ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В., при секретаре Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панасенко (Володкиной) М.О. об отмене заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.01.2026 года по иску Рубана М.М. к Свиридову А.П., Володкиной М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.01.2026 года удовлетворены исковые требования Рубана М.М. Со Свиридова А.П. и Володкиной М.О. в пользу Рубана М.М. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Панасенко (ранее Володкина) М.О. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя тем, что не согласна с вынесенным решением, является ненадлежащим ответчиком, о судебном разбирательстве не знала, т.е. не имела возможности представить доказательства, а именно, что она на момент ДТП уже не являлась фактическим собственником автомобиля, поскольку автомобиль был продан ею ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.
Истец Рубан М.М., его представитель Тахватулина А.Г., ответчик Свиридов А.П., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Совокупность приведенных в ст. 242 ГПК РФ оснований обуславливает отмену заочного решения. Отсутствие какого-либо из них ведет к отказу в удовлетворении требований ответчика. Как следует из представленных материалов, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Володкина М.О. не явилась, почтовая корреспонденция адресатом не была получена, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения ответчиком также не получена. О вынесенном решении ответчик Панасенко (ранее Володкина) М.О. узнала после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия заочного решения. В этот же день в суд поступило заявление об отмене заочного решения. В обоснование доводов заявления об отмене заочного решения ответчиком Панасенко (ранее Володкиной) М.О. представлены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, содержащая сведения о регистрации. Принимая во внимание, что материалы дела содержат противоречивые сведения, которые не были исследованы при вынесении заочного решения, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что оценка дополнительно представленных доказательств могла бы повлиять на решение суда. Как следует из ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика Панасенко (Володкиной) М.О. об отмене заочного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 241 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Панасенко (Володкиной) М.О. об отмене заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить. Отменить заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.01.2026 года по иску Рубана М.М. к Свиридову А.П., Володкиной М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Дело передать председателю Дивногорского городского суда Красноярского края для дальнейшего распределения.
Судья А.В.Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ А.В.Леухин