Постановление
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Бузаканова В.Б., с участием защитника Калагиной Т.С., рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Санина А.Н., проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
16 октября 2025 года в 16 часов 02 минут Санин, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В ходе рассмотрения дела защитник просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на нарушение порядка медицинского освидетельствования, проведенного Санину фельдшером, не имеющим необходимой подготовки, при отсутствии лицензии медицинской организации на проведение такого освидетельствования, при использовании формы бланка утратившего силу приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н и без отбора у Санина биологического объекта, что является обязательным.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Санин в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в указанный день в 16 часов 02 минуты в районе <адрес> Санин был отстранен от управления автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, поскольку у него имелись признаки опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № № и указанной видеозаписи, Санину, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции 16 октября 2025 года в 17 часов 11 минут предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний выполнить согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № №, показаний технического средства измерения на бумажном носителе, сведений о его поверке, удостоверения о краткосрочным повышении квалификации № №, и журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в ходе проведения фельдшером Ш. 16 октября 2025 года медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения в выдыхаемом Саниным воздухе обнаружено наличие алкоголя: при первом измерении в 18 часов 15 минут – 1,125 мг/л, а при втором в 18 часов 34 минуты – 0,985 мг/л. На основании данных показателей фельдшер установил у Санина состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении серии № № № и указанной видеозаписи видно, что 16 октября 2025 года в 16 часов 02 минут Санин, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно информации, полученной из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Санин административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Санина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении 16 октября 2025 года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Довод Санина, указанный им при извещении о рассмотрении дела, о непредоставлении ему сведения о поверке технического средства измерения, при помощи которого проведено медицинское освидетельствование, судья полагает несостоятельным, поскольку при исследовании таких сведений в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений не установлено, напротив, проводимое исследование выдыхаемого Саниным воздуха проведено средством измерения <Марка>, заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Санина и защитника о нарушении порядка медицинского освидетельствования судья полагает надуманным, исходя из следующего.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержден приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, действующим с 1 сентября 2025 года.
Согласно п.п. 3 и 4 данного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Из п. 6 названного Порядка видно, что осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Как следует из п. 29 упомянутого Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как установлено судом, медицинское освидетельствование Санина проведено в БУЗРА «<адрес> районная больница», имеющем в соответствии с п. 4 упомянутого Порядка лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которая размещена на официальном сайте указанного учреждения и находится в свободном доступе; проводившая 16 октября 2025 года медицинское освидетельствование Санина фельдшер Ш. прошла обучение на базе наркологического отделения КУЗРА «Психиатрическая больница» по программе подготовки медицинского персонала проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 6 названного Порядка.
При этом вывод об установлении состояния опьянения Санина сделан при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с п. 29 упомянутого Порядка, в связи с чем не проведение отбора биологического объекта не влияет на данное медицинское заключение.
То обстоятельство, что в ходе медицинского освидетельствования использовалась форма бланка акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) утратившего силу приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в условиях соблюдении процедуры медицинского освидетельствования, предусмотренной действующим законодательством, не влияет на вывод об установлении состояния опьянения Санина и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья, не усмотрев нарушений при проведении медицинского освидетельствования Санина, позволяющих считать его ненадлежащим, приходит к выводу о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при привлечении Санина к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При назначении Санину наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, <характеристика>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Вместе с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Саниным однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в период с ДД.ММ.ГГГГ многократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
Санина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <характеристика>.
Разъяснить Санину А.Н., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Санину А.Н., что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии № № № в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных