Постановление
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Петухова А.В., проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
27 августа 2025 года около 21 часа 50 минут Петухов, управляя автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с его управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажирам данного автомобиля К. и К1., каждому в отдельности, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Петухов, и потерпевшие К. и К1., в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Приходя к такому выводу, суд руководствуется также разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, а также учитывает сведения о неполучении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № № Петуховым, отсутствующим по адресу проживания, и сообщения военного комиссара (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № № и военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии Петухова на службе в войсковой части № без законных оснований.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из объяснений потерпевших К. и К1., каждого в отдельности, следует, что около 21 часа 50 минут 27 августа 2025 года они находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля <Марка> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Петухова, который в районе <адрес>, не справившись с управлением совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, после чего они, потерпевшие, были госпитализированы с травмами в медицинское учреждение.
Согласно письменным объяснениям Петухова 27 августа 2025 года он совместно со своими знакомыми К. и К1. ехал в <адрес>. Около 21 часа 50 минут указанных суток в районе <адрес>, не справившись с управлением автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет.
Факт совершения Петуховым 27 августа 2025 года ДТП при указанных выше обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта № № у потерпевшего К. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого неполного перелома крыла правой подвздошной кости, которое причинило К. вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.
Согласно заключению эксперта № №, у потерпевшей К1. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома тела правой ключицы в средней трети со смещением, которое причинило Коростелевой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № №, рапортам сотрудников полиции, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, 27 августа 2025 года около 21 часа 50 минут Петухов, управляя автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрав скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с его управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажирам К. и К1. был причинен вред здоровью средней тяжести. Сотрудником полиции действия Петухова квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Петухова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 27 августа 2025 года нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим К. и К1..
При назначении Петухову наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, количество потерпевших, которым причинен вред здоровью, а также невозможность назначения Петухову наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в силу ст. 3.8 КоАП РФ ввиду отсутствия у него водительского удостоверения (справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), личность виновного, <Характеристика>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение Петуховым однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
Петухова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <Реквизиты>.
Разъяснить Петухову А.В., что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных