Постановление
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Синицына А.С., проходящего военную службу по контракту, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
8 ноября 2025 года в 23 часа 40 минут в КГБУЗ «<адрес> краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, Синицын не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Синицын, в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Приходя к такому выводу, суд руководствуется также разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, а также учитывает сведения о неполучении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № № Синицыным, отсутствующим по адресу проживания, и сообщение военного комиссара <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии Синицына на службе в войсковой части № без законных оснований.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно письменным объяснениям Синицына, он 8 ноября 2025 года около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 30 минут указанных суток сотрудником полиции Синицыну, имеющему неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 23 часа 40 минут указанных суток Синицын, находясь в КГБУЗ «<адрес> краевой наркологический диспансер» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также от отбора биологического материала, что было зафиксировано врачом в указанном документе и сделана запись об отказе Синицына от медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 23 часа 40 минут в служебном помещении КГБУЗ «<адрес> краевой наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, Синицын не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Синицына в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в невыполнение им 8 ноября 2025 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.
Как видно из сообщения военного комиссара <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № №, <воинское звание> Синицын с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
Из положений ч. 2 ст. 2.5 названного Кодекса следует, что за совершение военнослужащими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, они административную ответственность на общих основаниях не несут, а в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Синицына, являющегося военнослужащим, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с чем полагает необходимым направить материалы дела командиру войсковой части №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Синицына А.С. прекратить для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Копию постановления и материалы дела направить командиру войсковой части № для привлечения Синицына А.С. к дисциплинарной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных