Постановление
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2025 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <...>
Павлова В.В., установил:
29 сентября 2025 года около 13 часов 14 минут Павлов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя в <адрес> автомобилем марки «<...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно обгон на дороге с двусторонним движением, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела Павлов в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в их отсутствие. Из телефонограммы следует, что последний вину в данном деянии признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Как видно из разъяснений, содержащихся в подп. «д» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.
Как видно из видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения на вышеприведенном участке местности, показаний свидетеля О., Павлов, управляя упомянутым автомобилем 29 сентября 2025 года около 13 часов 20 минут со стороны <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшихся автомобилей на дороге с двусторонним движением, закончив данный маневр в том месте, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей разделительной полосой, что следует из линии разметки (разметка 1.1.). С данной схемой Павлов был согласен, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись.
В соответствии с отчетом об отслеживании, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29 сентября 2025 года Павлов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 сентября 2025 года около 13 часов 14 минут Павлов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя <адрес> автомобилем <...>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно обгон на дороге с двусторонним движением, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1. Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации сотрудником полиции действий Павлова по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Павлова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (в условиях отсутствия случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи).
При назначении Павлову наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Павлова.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Павлова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Павлову В.В. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано им в <...>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец