РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В., при секретаре Устинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Балаян И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Балаян И.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК "Академическая" и Балаян И.В. (далее по тексту — Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № <данные изъяты> от 10.06.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).
Для получения вышеуказанного займа Балаян И.В. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <данные изъяты> от 10.06.2021 г. подписан должником Балаян И.В. путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 10.06.2021 г. пароль <данные изъяты> был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>).
Индивидуальные условия были отправлены Балаян И.В. в личный кабинет.
В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты> (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 26 000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 10.06.2021 г.
21.09.2021 между ООО МКК "Академическая и ООО ПКО "Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-140-2021), ООО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК Академическая по договору займа, заключенному Ответчиком.
В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.
По состоянию на 02.03.2026 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно сумма основного долга составляет: 26 000,00 руб., проценты: 39000 руб.
Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет: 8 156,02рублей.
Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:
39 000,00(проценты) - 8 156,02(платежи) = 30 843,98рублей.
Итого общая сумма задолженности по договору займа № <данные изъяты> за период от 10.06.2021 г. по 07.11.2021 г. с учетом оплат составляет:
26 000,00(основной долг) + 30 843,98(проценты) = 56 843,98рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Право онлайн" суммы задолженности по договору № <данные изъяты> за период от 10.06.2021 г. по 07.11.2021 г. в размере 56 843,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Балаян И.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором ссылалась на неполучение займа в ООО МКК Академическая, истечение срока исковой давности, ненадлежащую идентификацию клиента при заключении договора займа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что между ООО МКК "Академическая" и Балаян И.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № <данные изъяты> от 10.06.2021 г., на сумму 26 000 руб., сроком на 30 дней.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа и возникновения денежного обязательства суд признает несостоятельными на основании следующего.
Банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика.
В ходе рассмотрения требований судами установлено, что номер мобильного телефона, указанный в заявлении, принадлежит ответчику.
Кроме того, в заявлении в отмене судебного приказа (л.д. 44-45) ответчик ссылалась на несогласие с размером задолженности по договору займа, указывала на внесение платежей по договору. При этом, факт заключения договора займа не оспаривала.
21.09.2021 между ООО МКК "Академическая и ООО ПКО "Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-140-2021), ООО ПКО "Право онлайн приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК Академическая по договору займа, заключенному Ответчиком.
Общая сумма задолженности по договору займа № <данные изъяты> за период от 10.06.2021 г. по 07.11.2021 г. с учетом оплат составляет: 26 000,00(основной долг) + 30 843,98(проценты) = 56 843,98рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельными ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Договор займа от 10.06.2021 заключен сроком на 30 дней.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа взыскатель 17.12.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен 23.12.2021, отменен 12.02.2026, после чего в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 16.03.2026.
Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Балаян И.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору № <данные изъяты> от 10.06.2021 года за период с 10.06.2021 по 07.11.2021 в размере 56843,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр