РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Исмакаевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Исмакаевой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании договора залога незаключенным
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Исмакаевой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 372936,19 рублей с возможностью увеличения лимита под 28.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: 659100, <адрес>. Вид объекта недвижимости: помещение — общая площадь: 36,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Исмакаевой ФИО9
В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в печении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.
В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».
При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».
В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 070 000 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 213813,98 рублей.
Общая задолженность составляет 362692,32 рублей, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность 362692,32 рублей,
- просроченные проценты 21794,07 рублей,
- просроченная ссудная задолженность 334395,81 рублей,
- просроченные проценты на просроченную ссуду 3642,62 рублей,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,17 рублей,
- неустойка на просроченную ссуду 2118,80 рублей,
- неустойка на просроченные проценты 735,85 рублей.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Исмакаевой ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362692,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31567,31 рублей. Взыскать с Ответчика Исмакаевой ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика Исмакаевой ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 070 000 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности Исмакаевой ФИО13.
Исмакаева О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании договора залога незаключенным. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен кредитный договор №. При ознакомлении с условиями кредитного договора обнаружила, что из суммы кредита 372 936 рублей было перечислено на ее банковский счет 311 000 рублей, а сумма 61 936 рублей была перечислена в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика. При оформлении кредитного договора Исмакаева О.А. не давала письменного согласия на подключение указанной услуги, не подписывала отдельное заявление о присоединении к программе, не получала разъяснений о её сути, условиях и стоимости. Подобные действия сотрудников банка квалифицируются как навязывание дополнительной услуги, что противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных. Согласно кредитному договору реальная стоимость кредита составляет 35,034% годовых, в то время как процентная ставка с банками, с которыми у Исмакаевой О.А. были заключены кредитные договоры, была гораздо ниже, что вызывает вопросы относительно полноты и прозрачности информации, предоставленной Исмакаевой О.А. при оформлении кредита, и свидетельствует о введении ее сотрудниками банка в заблуждение.
Кредитный договор содержит условие предоставления ипотечного кредита под залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен договор залога №. Предметом залога является принадлежащее Исмакаевой О.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. 25 Партсъезда, д. 42, кв. 94. Согласно п. 6 договора залога стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2070 000 рублей. Данное условие договора с Исмакаевой О.А. не обсуждалось, установленная залоговая сумма не была согласована, не проводилось оценочное исследование объекта недвижимости с привлечением лицензированного оценщика. Заказав самостоятельно оценку рыночной стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПрофОценка» получено заключение №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2571 000 рублей.
Договор потребительского кредита под залог недвижимого имущества предполагает, что заемщик получает денежные средства, которые может использовать на любые цели по своему усмотрению, при этом в качестве обеспечения возврата долга выступает принадлежащее ему недвижимое имущество. В такой ситуации предмет залога уже находится в собственности заемщика, а кредит не имеет целевого назначения.
Договор об ипотеке имеет строго целевую направленность, его предоставление обусловлено приобретением конкретного объекта недвижимости, который одновременно становится предметом залога.
Залоговое имущество принадлежит Исмакаевой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2019. Недвижимость уже находилась в ее собственности до обращения за кредитом, следовательно, заложенное имущество не может выступать в качестве предмета договора об ипотеке.
Таким образом, вместо договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества был заключен договор об ипотеке.
Исмакаева О.А. не была в достаточной мере осведомлена о правовой природе заключаемой сделки. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы Исмакаевой О.А. на личные нужды и не подпадают под цели, установленные Законом РФ «Об ипотеке», к возникшим отношениям подлежит применение Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исмакаева О.А. на момент заключения договора испытывала плохое самочувствие, ослабленное состояние могло повлиять на способность отстаивать свои интересы в процессе оформления сделки.
Ссылаясь на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать кредитный договор № 9861310920 от 20.03.2024 недействительным, договор залога (договор об ипотеке) № 9861311287 от 20.03.2024 незаключенным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей; в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседание извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.
Ответчик по первоначальному иску Исмакаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее участвовавшая в судебном заседании Исмакаева О.А., исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что с индивидуальными условиями кредитного договора при его подписании знакомилась. Одобрили только под залог, оформили кредит под 28%. Договор подписывала собственноручно. Заявление на оформление программы страховой защиты не оформляла.
Представитель ответчика по первоначальному иску Пенкин О.Л. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал. Поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что Исмакаевой предпринимались попытки урегулировать вопрос с банком до обращения в суд. Однако банком было отказано. У Исмакаевой имелись кредиты в других банках под более низкий процент. Сотрудники Совкомбанка ввели в заблуждение Исмакаеву и уговорили её взять кредит у них в банке. Когда она получила оспариваемый кредит, то погасила кредит в Сбербанке. Из денежных средств, которые были взятые в ПАО «Совкомбанк», 40 000 рублей пошли на операцию и реабилитацию сына. В силу преклонного возраста ответчик не понимала суть договора. Она хотела взять 40 000 рублей, а в ПАО «Совкомбанк» ей предложили взять кредит больше суммой, чтоб не платить в два банка. Кредитные средства были переведены на счет, но Исмакаева их сразу же обналичила и погасила кредит в Сбербанке. Стоимость залогового имущества не была разъяснена сотрудниками банка Исмакаевой, не была согласована. Она не поняла, что это ипотечный кредит. Договор залога был заключен под влиянием заблуждения, не были согласованы существенные условия: оценка имущества. Также пояснил, что с представленным ПАО «Совкомбанк» заключением о рыночной стоимости квартиры согласны. В банке не объяснили суть программы страхования и ставку по кредиту, что привело к возрастанию финансовой нагрузки на ответчика, чего в силу своего возраста Исмакаева не понимала. Кредитные средства пошли на целевые нужды Исмакаевой, а не на приобретение жилья. Договор ипотеки является незаключенным, так как не было достигнуто согласие по существенному условию - стоимости залогового имущества. Просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требованиях банка отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску Пенкина О.Л., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Исмакаевой О.А. был предоставлен кредит в сумме 372 936,19 рублей, из которых 311 000 рублей перечисляется на банковский счет заемщика, 61936,19 рублей перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг. Срок кредита 60 месяцев под 28,4 % годовых. Количество платежей -60, с 1 по 59 платеж – 11705,03 рублей, последний платеж -11703,97 рублей.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик выражает свое согласие и принимает на себя обязательства заключить договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно), договор залога (ипотеки) объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор имущественного страхования – не позднее дня заключения настоящего договора (п. 10, 18 индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателям будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества).
Целью использования заемщиком кредита являются: неотделимые улучшения объекта недвижимости; внесение платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества).
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора под залог недвижимого имущества порядок предоставления кредита заключается в подписании кредитором и заемщиком настоящих индивидуальных условий; открытии счета; подписании договора залога (ипотеки) объекта недвижимости; предоставлении суммы кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами, предусмотренными п. 3.4 Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с которым Исмакаева О.А. передала ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № квартиру, расположенную по адресу: 659100, <адрес>, кадастровый №.
Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по взаимному согласию сторон в сумме 2070 000 рублей.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 659100, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на Исмакаеву ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 131-132).
Ипотека зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 22:66:010101:3204-22/132/2024-3.
В соответствии с заявлением Исмакаевой О.А. о заключении договора ипотечного кредита Банк перечислил денежные средства в размере 311 000 рублей на счет №. Согласно информационному графику платежей погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 16-17).
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ осуществлена плата в размере 61936,19 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод Исмакаевой О.А. денежных средств в размере 311 000 рублей на счет №.
Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой счет и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Однако ответчик Исмакаевой О.А. неоднократно допускала просрочку по внесению регулярных ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Исмакаевой О.А. направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Исмакаевой О.А. по кредитному договору составляет 362 692,32 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 334395,81 рублей, просроченные проценты– 21794,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3642,62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2118,80 рублей; неустойка на просроченные проценты – 735,85 рублей.
Судом проверен и принят расчет задолженности, представленный истцом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с Исмакаевой О.А. задолженности в размере 362 692,32 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с изложенным, требование ПАО «Совкомбанка» о взыскании с ответчика Исмакаевой О.А. процентов за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 334395,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
При этом, как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
Закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, суд полагает взыскать с Исмакаевой О.А. проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 334395,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты погашения просроченной задолженности.
Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 359832,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты погашения просроченной задолженности.
Рассматривая встречные требования Исмакаевой О.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании договора залога (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель сделки свидетельствует о волевом характере действий участников сделки, направленных на получение определенного результата.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела 20.03.2024 при подаче Исмакаевой О.А. заявления о заключении договора ипотечного кредита одновременно просила Банк включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 169-172).
ДД.ММ.ГГГГ Исмакаевой О.А. собственноручно подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования и на присоединение к Программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитов (л.д. 172-176).
Доводы Исмакаевой О.А. о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием заблуждения, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению заемщика, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и суммы в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно её заявлению. Следовательно, при заключении кредитного договора заемщик знал обо всех условиях предоставления кредита, в том числе процентной ставке, и в случае несогласия с таковыми имел возможность отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств того, что Исмакаева О.А., имея подтвержденный медицинскими документами диагноз «гипертоническая болезнь», не была способна понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора, в суд не представлено.
В связи с чем, встречное требование Исмакаевой О.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.
Исмакаева О.А., предъявляя встречное требование о признании договора залога (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылается на то, что вместо договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества был заключен договор об ипотеке и находящееся в ее собственности недвижимое имущество не может выступать в качестве предмета договора об ипотеке. Стоимость залогового имущества не была согласована.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 5 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В отличие от ипотеки в силу закона, ипотека в силу договора - это залог недвижимости, возникающий на основании заключенного сторонами договора.
Ипотека в силу договора заключается в целях обеспечения выполнения должником обязательств по договору займа или кредитному договору. В данном случае ипотека не является самостоятельным обязательством, а лишь выполняет обеспечительную функцию по первоначальному договору займа или кредитному договору.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен кредитный договор под залог недвижимого имущества №, сумма кредита по которому составляет 372 936,19 рублей, из которых 311 000 рублей перечисляется на банковский счет заемщика, 61936,19 рублей перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка 28,4% годовых, заемщик взял на себя обязанности вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой О.А. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Исмакаевой О.А. на праве собственности.
Залоговая стоимость указанной квартиры установлена по взаимному согласию сторон в сумме 2070 000 рублей.
Таким образом, в спорных правоотношениях возникла ипотека в силу договора, поскольку договор об ипотеки заключен в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и ипотека не является самостоятельным обязательством, в лишь выполняет обеспечительную функцию по возврату заемных денежных средств.
Заключая договор денежного займа и получая по нему денежные средства, Исмакаева О.А. добровольно в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передала ПАО «Совкомбанк» в залог принадлежащую ей квартиру, заключив договор залога (ипотеки), стоимость объекта недвижимости установлена по взаимному согласию сторон в сумме 2070 000 рублей, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания договора залога (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исмакаевой О.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, расторжении договора (л.д. 6). Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как уже отмечалось выше ответчик по первоначальному иску Исмакаева О.А. свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет. Ответчик нарушает сроки оплаты и суммы, подлежащие оплате. Согласно выписке из лицевого счета таких нарушений было более 3 раз в течение 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил Исмакаевой О.А. требование о полном досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Стоимость предмета ипотеки согласно договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2070 000 рублей (п.1.6 договора).
Согласно п.4.10 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик по первоначальному иску свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, обстоятельств при которых не допускается обращение взыскание на заложенное имущество судом не установлено, требования первоначального истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны:
сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену 2070 000 рублей.
В судебном заседании Исмакаева О.А. и ее представитель Пенкин О.Л. не согласились с рыночной стоимостью квартиры в 2070 000 рублей, представив в суд отчет об оценке № от 01.14.2026, составленный ООО «ПрофОценка», согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2571 000 рублей (л.д. 102-109).
В связи с имеющимся спором о рыночной стоимости имущества ПАО «Совкомбанк» представлено в суд заключение специалиста ООО «Русский Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на день проведения исследования составляет 2568 500 рублей (л.д. 198-209).
В судебном заседании представитель Исмакаевой О.А. – Пенкин О.Л. с рыночной стоимостью предмета залога, указанной в заключении специалиста ООО «Русский Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2568 500 рублей, согласился.
Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2568 500 рублей, и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Частью 3 статьи 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства Исмакаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 124).
В соответствии с положениями ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких лиц из жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, указанная квартира не обладает исполнительским иммунитетом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Исмакаевой ФИО16 к ПАО «Совкомбанк» суд считает отказать в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, учитывая удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Исмакаевой О.А. в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 31567,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Исмакаевой ФИО17 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Исмакаевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>).
Взыскать с Исмакаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362692,32 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 334395,81 рублей, просроченные проценты– 21794,07 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3642,62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2118,80 рублей; неустойка на просроченные проценты – 735,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31567,31 рублей.
Взыскать с Исмакаевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) сумму процентов за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 334395,81 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты погашения просроченной задолженности.
Взыскать с Исмакаевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 16,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 359832,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, но не позднее даты погашения просроченной задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 36,9 кв. м., находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 568 500 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Исмакаевой ФИО22 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.