РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.Н. Комаровой при секретаре Е.С. Сычевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Леберту ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Леберту С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Леберт С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а должник обязан вернуть денежные средства и проценты за пользование этими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на КБ «Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного истец просит взыскать с Леберта С.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 13.09.2012 в размере 98448,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16686,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Леберт С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ
Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леберт С.В. обратился ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета в размере 100000 рублей, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита на условиях 33% годовых.
В этот же день Леберт С.В. дал согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».
Банк принял акцепт и заключил ДД.ММ.ГГГГ с Леберт С.В. соглашение о кредитовании счета № в размере 100000 рублей под 33% годовых.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Леберт С.В. получена банковская карта «Visa Electron Instant Issue» №.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, не признан судом недействительным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает. Данный факт ответчиком не оспорен.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей у ответчика возникла задолженность.
ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 115134,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98448,54 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16686,29 рублей.
В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что НАО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с Леберта С.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере части задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен.
Таким образом, кредитор, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, досрочно истребовал всю задолженность по кредиту, тем самым изменил срок возврата кредита.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Заринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом пропущен, тогда как Леберт С.В. заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Леберту ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Комарова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.