РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения ФИО1 по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ФИО1 по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В.В. (далее по тексту - ФИО1) № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО1 услуги ФИО5 о взыскании в её пользу дополнительного страхового возмещения в размере 99702,83 руб. по договору добровольного страхования имущества (квартиры) № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая оспариваемое решение, ФИО1 исходил из того, что пункт 3 Особых условий Договора страхования (полис «Моя квартира») № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен лимит выплат по отделке и инженерному оборудованию для каждого страхового случая, принимаемый равным 1 % от страховой суммы, установленной Договором страхования по отделке и инженерному оборудованию, на 1 квадратный метр площади поврежденного помещения, не может применяться при установлении размера страхового возмещения так как является ничтожным, поскольку лишает ФИО5 возможности получить полную страховую сумму в рамках одного заявленного страхового случая (последний абз. стр. 9 обжалуемого решения). В этой связи, принимая во внимание тот факт, что между Страхователем ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» отсутствовал спор о размере страхового возмещения, ФИО1, руководствуясь выводами экспертного заключения (калькуляции) ООО «АЛЕНБЕР» № подготовленного по инициативе СПАО «Ингосстрах», довзыскал в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 99702,83 руб. из расчета: 156462,83 руб. (размер страхового возмещения с учетом износа, установленный по калькуляции ООО «АЛЕНБЕР») - 56760,00 руб. (выплаченный СПАО «Ингосстрах» размер страхового возмещения по электронному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически аннулировав правила определения страховой выплаты, установленные условиями заключенного Договора страхования. СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением ФИО1 № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в его основу положена неправильная оценка условий заключенного Договора страхования, приведшая к их неправильной юридической квалификации, что привело к вынесению ФИО1 необоснованного решения о дополнительном взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» не оспаривается факт наступления страхового случая (залив квартиры), равно как и не оспаривается размер страхового возмещения, установленный по калькуляции ООО «АЛЕНБЕР» №, согласно которой, стоимость материального ущерба, причинного квартире ФИО5 составил 160873,31 руб. (без учета износа) и 156462,83 руб. (с учетом износа). Оспариваются лишь выводы ФИО1 о ничтожности условий заключенного Договора страхования, в частности установленные пунктом 3 Особых условий, указанных на листе № заключенного Договора страхования (полис «Моя квартира») № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении обращения потребителя ФИО1 услуги ФИО5, ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Мясоедовой) Е.И. и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования (полис «Моя квартира») № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обозначенных в тексте самого договора (Листы 1, 2 и 3 Договора страхования), а также на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков», утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Особых условий, указанных на листе № заключенного Договора страхования (полис «Моя квартира») № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в части страхования имущества настоящий Договор считается заключенным на условиях «неполного непропорционального страхования» (пункт 4.5.3 Правил страхования), а при страховании имущества по настоящему Договору применяются система возмещения «старое за старое» (пункт 4.6.2 Правил страхования), лимит возмещения «по договору» (пункт 4.7.3 Правил страхования). Этими же условиями предусмотрено, что «лимит выплат по отделке и инженерному оборудованию для каждого страхового случая принимается равным 1 % от страховой суммы, установленной Договором по отделке и инженерному оборудованию, на 1 квадратный метр площади поврежденного имущества». Из выписки из ЕГРН в отношении застрахованного имущества (однокомнатная квартира, расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес> «А», <адрес>) следует, что площадь застрахованного имущества равна 30 кв.м., в связи с чем, размер лимита для страховой выплаты в отношении «Отделки и инженерного оборудования» всей квартиры составляет 60000,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 30). Из калькуляции №, составленной ООО «АЛЕНБЕР» на основании акта осмотра ООО «НОРМА ВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь поврежденного коридора составляет 5 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 10000,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 5); площадь поврежденного санузла составляет 2,5 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 5000,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 2,5); площадь поврежденной кухни составляет 4,44 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 8880,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 4,44); площадь поврежденной комнаты составляет 16,44 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 32880,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 16,44). Таким образом, общий размер страховой выплаты по всем поврежденным помещениям застрахованной квартиры составил 56760,00 руб. (10000,00 руб. + 5000,00 руб. + 8880,00 руб. + 32880,00 руб.), который и был выплачен СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 по электронному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении к ФИО1 ФИО5 фактически никак не мотивировала существо своих претензий к СПАО «Ингосстрах», указывая лишь на то, что выплаченный размер страхового возмещения в сумме 56760,00 руб. «не соответствует предполагаемым затратам на восстановление». Однако такие аргументы не соответствуют условиям заключенного ФИО5 Договора страхования, который и не предполагал компенсацию фактических или предполагаемых затрат на восстановительный ремонт, а носил лишь компенсационный характер возмещения, основанный на установленных Договором страхования правилах расчета страховых выплат в случае наступления страхового случая, что предусмотрено Законом. При этом с момента заключения Договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ни разу не обращалась в СПАО «Ингосстрах» с какими-либо претензиями относительно условий страхования, порядка расчета и назначения страховых выплат по заключенному Договору, равно как и не проявляла пожеланий заключить дополнительный Договор страхования на непокрытую часть страховой стоимости своего имущества. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным заявлением.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица ФИО1 В.В., ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об ФИО1 по правам потребителей ФИО1 услуг» в случае несогласия с решением ФИО1 ФИО1 организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения ФИО1 полностью либо в части.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 названной статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.
Как предусмотрено п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.
Пунктами 1 и 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Мясоедовой) Е.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 30 кв.м. (полис № МК396943932 «Моя квартира»); срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма за элемент застрахованной квартиры – отделка и инженерное оборудование составляет 200000 руб.
В соответствии с пунктом 3 Особых условий, указанных на листе № заключенного Договора страхования (полис № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ «Моя квартира»), в части страхования имущества настоящий Договор считается заключенным на условиях «неполного непропорционального страхования» (пункт 4.5.3 Правил страхования). При страховании имущества по настоящему Договору применяются: система возмещения «старое за старое» (пункт 4.6.2 Правил страхования); лимит возмещения «по договору» (пункт 4.7.3 Правил страхования). При частичном повреждении имущества сумма страхового возмещения рассчитывается исходя из величины затрат в месте возникновения страхового случая, направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, с использованием упрощенных технологий и с применением экономичных материалов/изделий/оборудования отечественного производства аналогичного типа. Лимит выплат по отделке и инженерному оборудованию для каждого из заявленных страховых случаев, если их страхование предусмотрено настоящим Договором, принимается равным 1 % от страховой суммы, установленной Договором по отделке и инженерному оборудованию, на 1 квадратный метр площади поврежденного имущества». Страховая сумма является постоянной (согласно п.4.2 Правил Страхования) и устанавливается в пределах максимально допустимой суммы, предусмотренной для указанного в настоящем полисе элемента имущества.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено в результате залива квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается актом осмотра управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что в результате затяжного дождя, выпадения большого количества осадков, произошло намокание с кровли: намокли и отклеились обои на стене смежной с квартирой № комнате.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, из которого следует, что 1) в коридоре имеются следующие повреждения: потолок площадью 3,4 кв.м. (обои бумажные; отход от места крепления, желтые пятна, следы залива); стены площадью 16,6 кв.м. (обои флизелиновые; отход от места крепления, следы залива); полы 3,4 кв.м. (линолиум; вспучивание); 2) в санузле имеются следующие повреждения: потолок (отход плинтуса от углов 2,0 м.); 3) в кухне имеются следующие повреждения: потолок площадью 4,6 кв.м. (обои бумажные; отход от места крепления, желтые пятна, следы залива); стены площадью 15 кв.м. (обои флизелиновые; фартук из керамической плитки; отход от места крепления, отслоение, вспучивание); полы 4,6 кв.м. (линолиум; вспучивание); 4) в комнате имеются следующие повреждения: стены площадью 22,0 кв.м. (обои флизелиновые; отход от стен, следы залива, вспучивание шпаклевочного слоя); полы 6 кв.м. (линолиум; вспучивание).
Согласно расчету размера ущерба, подготовленного ООО «АЛЕНБЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, площадь поврежденного коридора составляет 5 кв.м.; площадь поврежденного санузла составляет 2,5 кв.м.; площадь поврежденной кухни составляет 4,44 кв.м.; площадь поврежденной комнаты составляет 16,44 кв.м.
По расчетам СПАО «Ингосстрах» общий размер страховой выплаты по всем поврежденным помещениям застрахованной квартиры составил 56760 руб. (площадь поврежденного коридора составляет 5 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 10000,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 5); площадь поврежденного санузла составляет 2,5 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 5000,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 2,5); площадь поврежденной кухни составляет 4,44 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 8880,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 4,44); площадь поврежденной комнаты составляет 16,44 кв.м., что определяет размер страховой выплаты в сумме 32880,00 руб. (200000,00 руб. х 1% х 16,44).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 56760 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО5 обратилась к ФИО1 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 99702,83 руб.
По делу установлено, что ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято решение № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя ФИО1 услуги ФИО5, взыскании в её пользу с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 99702,83 руб. по договору добровольного страхования имущества (квартиры) № МК396943932 от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения ФИО1 следует, что заявитель ФИО5 не оспаривает заключение ООО «АЛЕНБЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки застрахованного имущества, с учетом износа составляет 156462,83 руб., просит взыскать доплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 99702,83 руб. (156462,83 руб. (стоимость ущерба) - 56760 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)). Рассматривая требования заявителя ФИО5 ФИО1 пришел к выводу о том, что включение в договор страхования условия о лимите выплат по отделке и инженерному оборудованию для каждого из заявленных страховых случаев принимаемом равным 1% от страховой суммы, установленной договором по отделке и инженерному оборудованию на 1 кв.м. площади помещения является ничтожным, так как лишает заявителя возможности получить полную страховую сумму в рамках одного заявленного страхового случая, в связи с чем, п.3 Особых условий договора страхования не подлежит применению.
Исследовав договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» прав ФИО5 при осуществлении страховой выплаты допущено не было, страховая выплата произведена ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
При этом, суд учитывает, что при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения полиса ему была предоставлена полная и достоверная информация об условиях, на которых может быть заключен полис, включающих: объект страхования, страховые риски, размер страховой премии, а также порядок осуществления страховой выплаты (страхового возмещения), в том числе перечень документов, которые необходимо предоставить вместе с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о принципах расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае его повреждения, о порядке расчета и износа застрахованного имущества при определении размера страховой выплаты. Страхователь также подтвердил, что полис и правила страхования ему вручены, условия страхования, изложенные в полисе и правилах страхования, ему разъяснены до заключения договора, с условиями страхования он согласен.
Страховая сумма по условиям договора составила 200000 руб. (отделка и инженерное оборудование), лимит страхового возмещения по отделке и инженерному оборудованию для каждого из заявленных страховых случаев, принимается равным 1 % от страховой суммы, установленной Договором по отделке и инженерному оборудованию, на 1 квадратный метр площади поврежденного имущества.
Названные условия были доведены до страхователя, он с ними согласился, подписав договор.
Проанализировав условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон был определен способ расчета убытков, что не противоречит закону и положениям статьи 10 закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; установление лимита страхового возмещения по конкретному страховому случаю не запрещено гражданским законодательством, основывающимся на принципе диспозитивности, и он может быть установлен по согласованию сторон. Страховое возмещение выплачено ФИО5 в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
При этом, суд учитывает, что условия, на которых заключен договор добровольного страхования, ФИО5 не оспаривались, с требованиями о признании недействительным договора страхования по мотиву заблуждения страхователя по вине страховщика, о расторжении данного договора, не обращалась; договор в данной части недействительным не признавался, не расторгался. Доказательства того, что при заключении договора страхования страхователь действовал под влиянием заблуждения, вызванного действиями страховщика, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решением ФИО1 № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ фактически условия добровольно заключенного договора страхования в одностороннем порядке признаны недействительными, что не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а также учитывая отсутствие доказательств, которые могут служить основанием для взыскания страховой суммы в большем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения ФИО1 по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В.В., удовлетворить.
Отменить решение ФИО1 по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В.В. № У-25-130897/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не вступило в законную силу.