ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Шпак Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шпак Р.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 3240-ND3/00670 от 07.03.2022 в размере 800884, 78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21018 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтомежду ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Шпак Р.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 3240-ND3/00670 от 07.03.2022 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 20000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49.90 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 488506, 99 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31.10.2025 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 03.12.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 800884.78 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 619832, 07 рублей; по сумме начисленных процентов 174378, 70 рублей, по сумме начисленных пени 6674, 01 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шпак Р.В., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и установлено судом, чтомежду ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Шпак Р.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 3240-ND3/00670 от 07.03.2022 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 20000 рублей.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49.90 % годовых.
Для осуществления расчетов банк открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 488506, 99 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31.10.2025 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на 03.12.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 800884.78 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 619832, 07 рублей; по сумме начисленных процентов 174378, 70 рублей; по сумме начисленных пени 6674, 01 рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, со Шпак Р.В. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ 3240-ND3/00670 от 07.03.2022 в размере 800884,78 рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств 619832, 07 рублей; сумма начисленных процентов 174378, 70 рублей; сумма начисленных пени 6674, 01 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21018 рублей, что подтверждается платежным поручением №627020 от 18.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика Шпак Р.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Шпак Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Шпак Руслана Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору№ 3240-ND3/00670 от 07.03.2022 в размере 800884,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21018 рублей, а всего 821 902 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот два) рубля 78 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: