РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157028,64 руб.; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 130068,47 руб., с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического возврата; судебных расходов в размере 5711 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153000 руб. на срок 36 мес., под 27,7% годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157028,64 руб., в том числе: 130068,47 руб. – просроченный основной долг, 16529,88 руб. – просроченные проценты, 10430,29 руб. – штрафные проценты. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, путем выставления заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 153000 руб., на срок 36 мес., под 27,7% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 7550 руб., согласно графику платежей; размер последнего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита составлял 7550 руб. и подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 были получены заемные денежные средства в сумме 153000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а так же выпиской по счету.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 157028,64 руб. Однако задолженность ответчиком погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157028,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, отменен.
В ходе рассмотрения дела, не оспаривая представленный истцом расчет и условия кредитного договора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, в котором, в связи с неисполнением условий договора, уведомил о расторжении договора, и потребовал погашение задолженности в течение 30 календарных дней, со дня отправки заключительного счета; получение заключительного счета ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Учитывая, что Банком истребована задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по заявлению АО «ТБанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157028,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в переделах срока исковой давности.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157028,64 руб., в том числе: 130068,47 руб. – просроченный основной долг, 16529,88 руб. – просроченные проценты, 10430,29 руб. – штрафные проценты.
Представленный истцом АО «ТБанк» расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленной суммы долга, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 157028,64 руб.
Рассматривая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая данные положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5711 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 157028,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 руб., а всего 162739 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 130068,47 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.