ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шешину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шешину В.Н., в котором просит взыскать с Шешина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммузадолженности с 12.07.2024 по 21.07.2025 в размере 94615,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Шешиным В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10336634599. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, образовалась задолженность в период с 12.07.2024 по 21.07.2025 в размере 94615,49 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченная ссудная задолженность – 69045,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13896.13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 718.83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8493.39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 834.20 рублей.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Шешин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Шешиным В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10336634599. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Как указывает истец, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, образовалась задолженность в период с 12.07.2024 по 21.07.2025 в размере 94615,49 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченная ссудная задолженность – 69045,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13896.13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 718.83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8493.39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 834.20 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, возложенные на него обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шешина В.Н. задолженности по кредитному договору № 10336634599 от 11.06.2024 года основанными на законе.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд полагает, что с Шешина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94615,49 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченная ссудная задолженность – 69045,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13896.13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 718.83 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 8493.39 рублей, неустойка на просроченные проценты - 834.20 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями №203 от 31.07.2025, №194 от 09.01.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шешину Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шешина Василия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 10336634599 от 11 июня 2024 года за период с 12 июля 2024 года по 21 июля 2025 года в размере 94615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 98615 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: