ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Чочиевой И.К., с участием истца Арусланова С.А., его представителя Овинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арусланова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Арусланов С.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2025 он обратился в почтовое отделение № 663020, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельянова, пер. Почтовый, 1, с запросом от 22.05.2025 на имя начальника почтового отделения № 663020 АО «Почта России», в котором просил предоставить сведения о дате и получателе писем от отправителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по почтовому идентификатору №, а именно сведения, когда было отправлено, когда прибыло в отделение почты № 663020, кому и когда оно было вручено, а также указать дальнейшее движение письма в случае невручения адресату. Арусланов С.А. просил предоставить ответ на официальном бланке организации с подписью должностного лица и соответствующей печатью в адрес потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 663020, <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>. Вышеуказанный запрос от 22.05.2025 был подан истцом лично начальнику почтового отделения в почтовое отделение № 663020, однако, начальник почтового отделения №663020 отказалась лично принимать письменный запрос от 22.05.2025 о предоставлении информации о движении заказной корреспонденции по почтовому идентификатору № и ставить на втором экземпляре подпись о принятии письменного запроса от 22.05.2025, и предложила направить письменный запрос заказной корреспонденцией. Потребитель Арусланов С.А. отправил данный запрос заказной корреспонденцией письмом с объявленной ценностью с описью вложения в этом же почтовом отделении, произвел оплату в размере 298 руб. 84 коп. Данному заказному письму был присвоен почтовый идентификатор №. При этом, получатели: почтовое отделение № 663020 АО «Почта России», начальник почтового отделения № 663020 АО «Почта России» уклонились от получения заказного письма, в связи, с чем в нарушили положения ст.8 и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение достоверной информации, рассмотрения запроса потребителя в установленные законом сроки, а также получения заказного письма адресатом, в адрес которого был направлен письменный запрос от 22.05.2025. Кроме того в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по доставлению заказной корреспонденции от отправителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по почтовому идентификатору №, а также не предоставления сведений, когда было отправлено, когда прибыло в отделение почты №, кому и когда оно было вручено, привело к рассмотрению дела об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю без участия Арусланова С.А., который по вине почтового отделения № 663020 АО «Почта России» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил признать незаконным бездействие АО «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю, выразившееся в необоснованном отказе в принятии нарочно (лично) начальником почтового отделения № 663020 АО «Почта России» письменного запроса Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в уклонении от получения (не получении) заказной корреспонденции (ценного письма с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов) и соответственно не оказания качественных услуг почтовой связи; в не возвращении отправителю заказной корреспонденции (ценного письма с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов) и соответственно не оказания качественных услуг почтовой связи; в не рассмотрении в установленные законом сроки письменного запроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; в не предоставлении полной, исчерпывающей и достоверной информации на письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025; взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю в пользу истца Арусланова С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.; взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю в пользу в пользу истца Арусланова С.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать АО «Почта России» в лице УФПС по Красноярскому краю: возвратить заказную корреспонденцию (ценное письмо с почтовым идентификатором №), содержащую письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); возвратить денежные средства в размере 298 руб. 84 коп., уплаченные по чеку от 22.05.2025 в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг по получению заказной корреспонденции (ценного письма с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); установить срок исполнения судебного акта по данному гражданскому делу - в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, и в течение трех рабочих дней известить (в письменной форме) Емельяновский районный суд Красноярского края и истца Арусланова С.А. об исполнении судебного акта.
Истец Арусланов С.А., его представитель Овинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Почта России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абз. 3,4 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.05.2025 Арусланов С.А. обратился в отделение почтовой связи № 663020, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельянова, пер. Почтовый, 1 с запросом от 22.05.2025 на имя начальника отделения почтовой связи № 663020 АО «Почта России», в котором просил предоставить сведения о дате и получателе писем от отправителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по почтовому идентификатору №, а именно сведения, когда было отправлено, когда прибыло в отделение почтовой связи № 663020, кому и когда оно было вручено, а также указать дальнейшее движение письма в случае невручения адресату. Арусланов С.А. просил предоставить ответ на официальном бланке организации с подписью должностного лица и соответствующей печатью в адрес потребителя Арусланова С.А., проживающего по адресу: 663020, <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>.
По делу установлено, что начальник отделения почтовой связи № 663020 Карижская М.Ю. отказалась лично принимать письменный запрос от 22.05.2025 о предоставлении информации о движении заказной корреспонденции по почтовому идентификатору № и ставить на втором экземпляре подпись о принятии письменного запроса от 22.05.2025, и предложила направить письменный запрос заказной корреспонденцией.
Данные обстоятельства начальник отделения почтовой связи № 663020 Карижская М.Ю. не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с регламентом у нее отсутствуют полномочия на получение корреспонденции, в том числе, запросов, от граждан. Кроме того, пояснила, что 22.05.2025 она предложила Арусланову С.А. оказать помощь в направлении запроса в электронном виде в Центр поддержки клиентов, но он отказался.
Допрошенная в судебном заседании оператор отделения почтовой связи № 663020 Злобина В.В. пояснила, что 22.05.2025 Арусланов С.А. обратился к ней с просьбой принять запрос. Поскольку начальник отделения почтовой связи № 663020 Карижская М.Ю. находилась с ней в непосредственной близости, она услышала разговор с Аруслановым С.А., и пояснила ему, что нарочно мы запрос принять не можем, и предложила оказать помощь в направлении запроса посредством электронного взаимодействия, но он отказался. После чего Арусланову С.А. было предложено направить данный запрос через личный кабинет, либо заказным письмом. Поскольку Арусланов С.А. настаивал на принятии запроса, адресованного на имя начальника отделения почтовой связи № 663020, данный запрос был принят, как ценное письмо, с описью вложения. Ей известно, что впоследствии начальник отделения почтовой связи № 663020 Карижская М.Ю. от получения данного запроса отказалась. После отказа от получения ценного письма (запроса), оно хранилось в почтовом отделении один месяц, после чего, должно было вернуться отправителю.
По делу установлено, что 22.05.2025 после отказа сотрудниками отделения почтовой связи № 663020 принять запрос, истцом Аруслановым С.А. данный запрос был направлен заказной корреспонденцией (письмо с объявленной ценностью, с описью вложения), в этом же почтовом отделении. За направление запроса почтовой связью истец Арусланов С.А. произвел оплату в размере 298 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком; заказному письму был присвоен почтовый идентификатор №.
При этом, суд учитывает, что запрос направлен истцом на имя начальника отделения почтовой связи № 663020 (должностному лицу), как руководителю подразделения АО «Почта России».
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что начальник почтового отделения №663020 Карижская М.Ю. от получения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № адресованной на ее имя, отказалась, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что у нее с истцом произошла конфликтная ситуация. При этом, суд учитывает, что начальнику почтового отделения №663020 Карижской М.Ю. достоверно было известно о том, что в данной корреспонденции содержится запрос о предоставлении информации по почтовому идентификатору №, который она отказалась получать нарочно.
При таких обстоятельствах, суд не может признать действия (бездействие) ответчика законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу требований действующего законодательства, при поступлении на имя начальника почтового отделения (должностного лица) почтовой корреспонденции, он должен руководствоваться Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, Регламентом работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», а также должностной инструкцией.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи и т.д.
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.
В соответствии с п.3.5 Должностей инструкции, начальник отделения обязан соблюдать правила общения с клиентами: внимательное отношение к каждому клиенту; не допущение отказа в обслуживании клиента и т.д.
Согласно п.6.6 Регламента работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», утверждённого Приказом АО «Почта России» №18-п от 08.02.2024, в случае личного прибытия пользователя услугами Общества в отделение почтовой связи, с намерением подать обращение (без записи на личный прием), обращение принимается работником, ответственным за прием корреспонденции в соответствии с возложенными должностными обязанностями. Факт приема обращения фиксируется выдачей заявителю отрывного талона бланка заявления либо копии обращения с отметкой о приеме. Принимающий работник проставляет на обращении и его копии следующие реквизиты: дату приема, должность, ФИО и подпись.
При приеме письменного обращения в отделение почтовой связи работник, принимающий обращение от пользователя услугами Общества, должен проверить обращение на наличие в нем информации, необходимой для проведения проверки (п.6.8.)
В соответствии с п.6.9 Регламента, приему подлежат обращения, поданные, как на бланках установленного образца, так и написанные в свободной форме.
В случае, если заявитель настаивает на приеме обращения, указанного в п.6.8 Регламента или отказывается вносить в обращение данные, указанные в п.6.7 Регламента, для исключения конфликтной ситуации обращение принимается, при этом, проставляется отметка «Принято по настоянию заявителя».
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2025 начальник отделения почтовой связи № 663020 Карижская М.Ю. отказалась от получения письменного обращения (запроса) Арусланова С.А., а впоследствии от получения почтовой корреспонденции, а именно, письменного запроса Арусланова С.А., который по ее предложению последним был направлен письмом с объявленной ценностью с описью вложения (РПО№).
По сведениям, представленным АО «Почта России», 26.05.2025 письмо с объявленной ценностью с описью вложения № поступило в отделение почтовой связи Емельяново №663020. По истечении срока хранения РПО возвращено по обратному адресу 26.06.2025. Возвращенное письмо №, не полученное отправителем, по истечении срока хранения 01.08.2025 передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений. РПО№ уничтожено 05.02.2026.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возврат письма РПО № отправителю, то есть истцу Арусланову С.А.
Допрошенная в судебном заседании почтальон отделения почтовой связи № 663020 Савватеева З.А. пояснила, что она знакома с Аруслановым С.А., длительное время разносит почтовую корреспонденцию, в том числе, по месту его жительства. Примерно, с 16-17 июня 2025 года она находилась в отпуске. Каким образом, Арусланову С.А. доставлялось письмо РПО№, в период нахождения ее в отпуске, пояснить не смогла.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия АО «Почта России», выразившееся в отказе в принятии письменного запроса Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в уклонении от получения заказной корреспонденции (письма с объявленной ценностью, с почтовым идентификатором № 66302008147289), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в не возвращении отправителю заказной корреспонденции (письма с объявленной ценностью, с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в не рассмотрении в установленные законом сроки письменного запроса Арусланова С.А. от 22.05.2025; в не предоставлении полной, исчерпывающей и достоверной информации на письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что за отправку почтовой корреспонденции (запроса от 22.05.2025), Аруслановым С.А. было оплачено 298,84 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
Учитывая, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции РПО№, не возвратил ее отправителю, и впоследствии уничтожил данную корреспонденцию, денежные средства в размере 298,84 руб. являются убытками истца.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 298,84 руб. подлежат удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу письмо с объявленной ценностью с описью вложения РПО №, содержащее письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 05.02.2026 оно было уничтожено; и соответственно, установления срока для исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенной, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 5149,42 руб., из расчета: (10000 руб. + 298,84 руб.) х 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арусланова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Акционерного общества «Почта России» выразившееся в отказе в принятии письменного запроса Арусланова Сергея Александровича от 22.05.2025 (с описью документов); в уклонении от получения заказной корреспонденции (письма с объявленной ценностью, с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в не возвращении отправителю заказной корреспонденции (письма с объявленной ценностью, с почтовым идентификатором №), содержащей письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025 (с описью документов); в не рассмотрении в установленные законом сроки письменного запроса Арусланова С.А. от 22.05.2025; в не предоставлении полной, исчерпывающей и достоверной информации на письменный запрос Арусланова С.А. от 22.05.2025.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Арусланова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., убытки в размере 298 руб. 84 коп., штраф в размере 5149 руб. 42 коп., а всего 15448 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хомченко И.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2026.
Заочное решение в законную силу не вступило.