РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 508322,29 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО ПКО «ТРАСТ». В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508322,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283,22 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая условия кредитного договора и сумму задолженности, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 484988,46 руб., под 21,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия), внесение платежей в погашение кредита должно производится ежемесячно в дату, указанную в графике платежей, в сумме 13366,13 руб. Согласно графику первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13366,02 руб.
Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.
ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.
Однако в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 508322,29 руб. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ условий, Банк вправе передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Учитывая, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк», он подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор №Т-2/2017 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО ПКО «ТРАСТ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям.
Согласно акту приема – передачи прав (требований) к Договору об уступке прав требований, ООО ПКО «ТРАСТ» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.
Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, не оспаривая заявленные исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» по существу, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался вернуть заемные денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в электронном виде) (л.д. 3), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.