ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате электрической энергии в размере 59840,18 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1556,50 руб., расходов на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергосбережения №, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязался подавать ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес> (лицевой счет №), через присоединительную сеть энергию, а ФИО1, ФИО2 обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объекты ответчиков электрическую энергию на сумму 59 840,18 руб. Согласно расчету, задолженность за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию составляет 59 840,18 руб.; пени – 1 556,50 руб. В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введено ограничение режима потребления электрической энергии. Услуги по введению ограничения режима потребления, оказанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору с ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» составляют 982,88 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО2 оплатили сумму задолженности в размере 59 840,18 руб., в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1556,50 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились по неизвестной суду причине.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В п. 3 ст. 539 ГК РФ содержится положение о том, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор энергосбережения №, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязался подавать ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр-н Светлый, <адрес> (лицевой счет №), через присоединительную сеть энергию, а ФИО1, ФИО2 обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объекты ответчиков электрическую энергию на сумму 59 840,18 руб.
Согласно расчету, задолженность за потребленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию составляет 59 840,18 руб.; пени - 1 556,50 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введено ограничение режима потребления электрической энергии. Услуги по введению ограничения режима потребления, оказанные ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору с ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» составляют 982,88 руб.
В ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО1, ФИО2 оплатили сумму задолженности в размере 59 840,18 руб., однако пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 1556,50 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., оплачены не были.
На основании изложенного, в ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию пени в размере 1556,50 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» пени в размере 1 556,50 руб., расходы на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 6 539 (Шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 38 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.