ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наумову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наумову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных расходов в размере 40000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. № и автомобиля Mazda Familia, г.р.з. №, под управлением ответчика Наумова В.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Наумова В.С. В результате действий которой автомобилю Toyota Vitz, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Наумова В.С. не была застрахована по договору XXX 0481380783 в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0481380783, возместило страховой компании потерпевшего оплаченное страховое возмещение в сумме 55 600 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бусыгина Н.Ю., Наумов А.С.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.
Ответчик Наумов В.С., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Третьи лица Бусыгина Н.Ю., Наумов А.С., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. №, под исправлением Бусыгиной Н.Ю. и автомобиля Mazda Familia, г.р.з. №, под управлением ответчика Наумова В.С. В результате действий которой автомобилю Toyota Vitz, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Наумова В.С.
Согласно административному материалу, Наумов В.С., управляя автомобилем Mazda Familia, г.р.з. №, в нарушение требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» №18810024240002679197 от 21.04.2025, Наумов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Mazda Familia, г.р.з. № является Наумов А.С., собственником автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. № является Бусыгина Н.Ю.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Наумова В.С. застрахована не была.
Собственником автомобиля Mazda Familia, г.р.з. № Наумовым А.С. была застрахована гражданская ответственность по договору XXX 0481380783 в СПАО "Ингосстрах". Согласно электронному страховому полису XXX 0481380783 лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Наумов А.С. Срок страхования – с 21.12.2024 по 20.12.2025.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, г.р.з. № Бусыгиной Н.Ю. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению №8760/PVU/00271/25+ от 27.04.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. № с учетом износа (восстановительные работы) составляет 55600 рублей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 55600 рублей, что подтверждается платежным поручением №26082 от 27.07.2025.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что гражданская ответственность Наумова В.С., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2025, на момент ДТП не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с возмещением ущерба потерпевшему.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 55600 рублей – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Наумова В.С.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. и 4000 руб. за оплаченную госпошлину, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. Соответствующие платежные поручения к материалам дела не приложены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Истец не лишен права обратиться с указанными требованиями в порядке рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наумову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова Виталия Сергеевича в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55600 (пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2026года.
Судья Е.Н. Горбачева