ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_213563. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты №S_LN_5000_213563 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности в размере 128742,33 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 128742,33 руб.; судебные расходы в размере 4862,27 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась по неизвестной суду причине, возражений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80000 руб., под 33 % годовых.
В заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.
Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств распиской в получении кредитной карты, ответчиком не оспаривалось.
В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128742,33 руб.
Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты №S_LN_5000_213563 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва».
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу 2-1870/22/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_213563.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, тем самым ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, что повлекло образование задолженности. Учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении –анкете на заключение Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ЗАО «Связной Банк», доказательства погашения задолженности не представила, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №S_LN_5000_213563 в размере 128742,33 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4862,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 128742,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4862,27 руб., а всего 133604 (Сто тридцать три тысячи шестьсот четыре) руб. 60 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.