ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КС/2013-7, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134000 руб., под 28%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в сумме 86279,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №УМБ_16/1.17.1, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 72 972,80 руб., сумма задолженности по процентам составила 13306, 38 руб. ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86279,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился по неизвестной суду причине, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КС/2013-7, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 000 руб., под 28%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.
ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.
В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 86 279,18 руб. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно общим условиям, Банк вправе передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Учитывая, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов, он подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №УМБ_16/1.17.1, в соответствии с которым цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 72972,80 руб., сумма задолженности по процентам составила 13306, 38 руб. ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ».
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.
Доказательства полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 86279,18 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 86279,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 90279,18 (Девяносто тысяч двести семьдесят девять) руб. 18 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.