ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Круглова Георгия Константиновича к Ингашову Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Круглов Г.К. обратился в суд с иском к Ингашову Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, <адрес>
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.05.2025 г. Иотов М.Г. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Круглов Г.К. Иотов М.Г. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, № который приобретен у Кукава Г.А. 01 августа 2024 года по договору купли-продажи за 6 700 000 руб. В рамках дела о банкротстве поступили ответы из ГИБДД, из которых стало известно, что вышеуказанный автомобиль состоит на регистрационному учета за Ингашовым Н.М., у которого отсутствуют правовые основания для владения указанным транспортным средством.
В судебном заседании Финансовый управляющий Круглов Г.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебное заседание не явился ответчик Ингашов Н.М., был надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кредит Авто24» Шотт А.Ф. (действующий по доверенности) не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Кукава Г.А. в судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда р. Хакасия от 15 января 2025 года с Иотова М.Г. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5008770 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2025 года Иотов М.Г. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Круглов Г.К.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что Иотов М.Г. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, № который приобретен у Кукава Г.А. 01 августа 2024 года по договору купли-продажи за 6 700 000 руб. В рамках дела о банкротстве поступили ответы из ГИБДД, из которых стало известно, что вышеуказанный автомобиль состоит на регистрационному учета за Ингашовым Н.М., у которого отсутствуют правовые основания для владения указанным транспортным средством.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, № от 01 августа 2024 года заключенный между Кукава Г.А. и Иотовым М.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Истцом правомерно заявлен виндикационный иск, поскольку выбытие спорного имущества из собственности законного владельца произошло помимо его воли, в связи с чем право подлежит защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку какого-либо разрешения на вышеуказанные действия истец не давал, о договоре купли-продажи спорного автомобиля от 01 августа 2024 года заключенного между Кукава Г.А. и Ингашовым Н.М. не знал, автомобиль выбыл из его владения незаконно. Доказательства обратного, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Круглова Георгия Константиновича к Ингашову Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Ингашова Николая Михайловича автомобиль TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, №
Возложить на Ингашова Николая Михайловича обязанность передать Круглову Георгию Константиновичу автомобиль TOYOTA CAMRY, 2022 года выпуска, №
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Горбачева