Дело №2-1868/2026
24RS0013-01-2026-000182-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витнер Линды Артуровны к Крыловой Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Витнер Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Крыловой Н.В., в котором просит взыскать ущерб, причиненный имуществу, в размере 537859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15757 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. 01.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием сроком до 01.11.2024. 01.10.2025 при посещении квартиры было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии после проживания ответчика, пришла в негодность мебель, половые и стеновые покрытия, бытовая техника, сантехника, при этом при заселении от арендатора претензий по состоянию квартиры не поступало. 03.10.2025 истцом ответчику почтовой связью был направлен акт от 02.10.2025 приема-передачи жилого помещения по договору, претензия от 02.10.2025, ответа на претензию и подписанный экземпляр акта № 2 истцу ответчиком направлены не были. 06.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явки по адресу предмета аренды для составления отчёта об определении стоимости ущерба, в назначенные дату и время ответчик не явился. Эксперт-оценщик ООО «Защита Ваших Прав» произвел осмотр, после чего был изготовлен отчет от 18.10.2025, согласно которого стоимость ущерба, причинённого квартире на дату оценки составляет 537 859 рублей.
В судебное заседание истец Витнер Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Положениями статьи 1064 предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Витнер Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
01.06.2024 между истцом Витнер Л.А. и ответчиком Крыловой Н.В. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с мебелью и оборудованием, срок аренды установлен с 01.06.2024 до 01.11.2024.
Из п.2.1 договора следует, что арендодатель обязуется передать арендатору квартиру в состоянии, пригодном для проживания.
Из п. 3.5. договора следует, что арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели, или оборудованию. Сторона, виновная в возникновении аварии, приведшей к неисправности помещений, систем или имущества, обязана в течение 7 дней осуществить его необходимый ремонт и восстановление.
Договор подписан сторонами, в том числе, арендатором Крыловой Н.В. без каких-либо замечаний.
01.10.2025 при посещении квартиры истцом было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии после проживания ответчика, пришла в негодность мебель, половые и стеновые покрытия, бытовая техника, сантехника, о чем 02.10.2025 составлен акт приема передачи жилого помещения по договору найма от 01.06.2024, в котором отражено состояние квартиры, мебели.
03.10.2025 истцом ответчику посредством почтового отправления был направлен акт приема-передачи жилого помещения по договору от 02.10.2025, претензия от 02.10.2025. Ответ на претензию и подписанный экземпляр акта № 2 истцу ответчиком направлены не были.
06.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явки в 16 ч. 00 мин. 10.10.2025 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для составления отчёта об определении стоимости ущерба. В назначенные дату и время ответчик в квартиру не явился, своего представителя не направил.
Согласно отчету об определении стоимости ущерба ООО «Защита Ваших Прав» от 18.10.2025, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены следующие повреждения: в гостиной - повреждены обои, на обоях имеются детские рисунки; повреждён карниз; сломана тумба для телевизора; повреждён линолеум (вырезан кусок); повреждён плафон люстры освещения; имеются дефекты поверхности стола из массива дерева (нарушено лакокрасочное покрытие, так же присутствуют вмятины); диван в гостиной испорчен пятнами и детскими рисунками. В коридоре: сломана напольная вешалка для одежды; обои с вырванными кусками и детскими рисунками. В спальне: обои испорчены детскими рисунками; окно на балконе повреждено, не закрывается; в плательном шкафу сломана полка и выдавлена задняя стенка; в кровати сломаны ребра жёсткости на основании, так же изголовье кровати испорчено детскими рисунками. На кухне: на холодильнике вмятины от ударов, находится в нерабочем состоянии; керамическая варочная поверхность (большие отбитые сколы в нескольких местах); в кухонном гарнитуре наблюдается набухание и трещины от воздействия с водой, дефекты защитного плинтуса между гарнитуром и настенным фартуком; около варочной поверхности на фартуке имеются следы неконтролируемого теплового воздействия (жжёные пятна); обои в помещении кухни с дефектами (детские рисунки, местами оторваны). В санузле: двери в санузел с пробитыми следами от механического воздействия (пробитые дыры от ударов, ручка отломана); оторвана и утеряна решетка вентиляции.
По заключению стоимость ущерба, причинённого квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 537 859 рублей.
Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию.
Возражений против данного заключения ответчиком не заявлено.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дефекты принадлежащего истцу объекта и имущества в нем, возникли в период использования квартиры ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Крылову Н.В.
Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В исковых требованиях истец указывает о том, что моральный вред ей причинен причинением материального ущерба.
Учитывая обстоятельства, с которыми истец связывает требования о компенсации морального вреда; в отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными страданиями, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15757 рублей.
Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в сумме 15757 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05.12.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Витнер Линды Артуровны к Крыловой Наталье Викторовне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Крыловой Натальи Викторовны в пользу Витнер Линды Артуровны в счет возмещение материального ущерба сумму в размере 537 859 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 15 757 рублей, а всего взыскать 553 616 пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.
Требования иска Витнер Линды Артуровны к Крыловой Наталье Викторовне о возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: