ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре – Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Афанасьеву Владимиру Александровичу, Костырко Андрею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.А., Костырко А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 104100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4123 рублей.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4 г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель Костырко А.В., управлявший автомобилем NISSAN MARCH г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является Афанасьев В.А. В отношении транспортного средства NISSAN MARCH г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0473002410, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 27180 от 04.03.2025. Афанасьев В.А. при заключении договора ОСАГО XXX 0473002410 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1 720,32 руб., заключил договор на условиях использования транспортного средства NISSAN MARCH г.р.з. № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № 0494 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Афанасьев В.А., Кострыко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо Поправка О.А., представитель третьего лица АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании абзаца второго ч.1 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.11.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN MARCH г.р.з. № под управлением Костырко А.В., и TOYOTA RAV 4 г.р.з. № под управлением Поправка О.А., в результате которого были причинены повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4 г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель Костырко А.В. управлявший автомобилем NISSAN MARCH г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Собственником транспортного средства NISSAN MARCH г.р.з. № является Афанасьев В.А.
Собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4 г.р.з. № является Поправка О.А.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Поправка О.А. была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается договором ОСАГО ТТТ7064948964.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Костырко А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором ОСАГО ХХХ0473002410, срок страхования с 15.09.2024 по 14.09.2025. Договор ОСАГО ХХХ0473002410 заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.
Однако в отношении транспортного средства NISSAN MARCH г.р.з. № было выдано разрешение № 0494 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Ответчик Афанасьев В.А. при заключении договора ОСАГО XXX 0473002410 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1 720,32 руб., заключил договор на условиях использование транспортного средства NISSAN MARCH г.р.з. № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.
Согласно ответу Министерства транспорта Красноярского края от 18.05.2026, Костырко А.В. и Афанасьеву В.А. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не предоставлялось.
Согласно ответу МТУ Ространснадзора по СФО от 07.05.2026, в реестрах зарегистрированных и выданных лицензий на право осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, сведений о выдаче разрешительных документов Костырко А.В. и Афанасьеву В.А. не зарегистрировано.
Согласно ответу министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, министерством выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым ИП Афанасьеву В.А. от 30.08.2023 №0494. 30.05.2025 разрешение №0494 аннулировано в связи с прекращением деятельности ИП Афанасьева В.А.
Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси», выполнение заказов от 26.11.2024 на автомобиле г.р.з. № осуществлялось партнером сервиса «Яндекс.Такси» - ИП Видтмановой К.С.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 27180 от 04.03.2025.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Костырко А.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП управлял транспортным средством, был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Однако, договор ОСАГО XXX 0473002410 был заключен собственником транспортного средства Афанасьевым В.А. на условиях использования транспортного средства в личных целях, о чем в полисе имеется соответствующая отметка, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.
Данные обстоятельства дают право истцу требовать от собственника транспортного средства возмещения убытков.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Афанасьева В.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 104100 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику Костырко А.В. суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4123 рублей, что подтверждается платежным поручением №1832 от 13.01.2026.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным, что с Афанасьева В.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску АО «АльфаСтрахование» к Афанасьеву Владимиру Александровичу, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Владимира Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 рублей, а всего 108223 (сто восемь тысяч двести двадцать три) рубля.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Костырко Андрею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: