ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петренко <данные изъяты> об отмене заочного решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ». С Петренко О.О. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Петренко О.О. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя тем, что она не согласна с вынесенным решением, не был извещена о судебном разбирательстве, не имела возможности представить доказательства. Копию заочного решения не получала, узнала о нем после списания денежных средств службой судебных приставов.
В судебное заседание заявитель Петренко О.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, однако ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель взыскателя (истца) ООО «ПКО ТРАСТ» также надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Совокупность приведенных в ст. 242 ГПК РФ оснований обуславливает отмену заочного решения. Отсутствие какого-либо из них ведет к отказу в удовлетворении требований ответчика. Как следует из представленных материалов, ответчик Петренко О.О. извещалась о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебные извещения были направлены по адресу: <адрес>, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Заявитель Петренко О.О. не согласна с принятым решением суда по существу, при этом ссылается на обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ее участие в судебном заседании могло бы повлиять на решение суда, а неявка в судебные заседания связана с не уведомлением о судебном разбирательстве. Как следует из ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 241 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Петренко <данные изъяты> об отмене заочного решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить. Отменить заочное решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Дело передать председателю Дивногорского городского суда Красноярского края для дальнейшего распределения.
Судья А.В.Леухин