ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «Голевская горнорудная компания» ФИО1-ооловны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Голевская горнорудная компания» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С ООО «Голевская горнорудная компания» (ИНН 7721543775, ОГРН 1057749247016) в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные работником в интересах работодателя и подлежащие выплате при увольнении, в размере № рублей, денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек с начислением до исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
С ООО «Голевская горнорудная компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 435 рублей 22 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Голевская ГРК» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.
Представитель ответчика - ООО «Голевская горнорудная компания» обратился в суд с заявлением о взыскании ФИО2 судебных расходов в размере 75 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя - ООО «Голевская горнорудная компания, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).
Как следует из п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ООО «Голевская горнорудная компания» и адвокатом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе по гражданскому делу №2-965/2025 по иску ФИО2 к ООО «Голевская горнорудная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (компенсации за задержку их выплаты) в период рассмотрения дела в Дивногорском городском суде Красноярского края.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 75 000 рублей.
Приложением № к договору об оказании юридических услуг №ГРК-56/2025 от ДД.ММ.ГГГГ являются расценки на услуги исполнителя, а именно: участие представителя в судебном заседании по делу (1 судодень) – 10 500 рублей; ознакомление с материалами дела (выезд в суд; независимо от количества томов в деле) – 5 000 рублей; подписание подготовленных заказчиком процессуальных документов по выданной заказчиком доверенности и их предоставление в Дивногорский городской суд – 1000 рублей.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что представителем заявителя оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности (т.1, л.д. 32-34), подготовка возражений на исковое заявление (т.1, л.д.166-174), подготовка ходатайства об истребовании доказательств (т.2, л.д. 106-110), ознакомление с материалами дела (т.2, л.д. 131), участие в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.152), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 121-123), подготовка апелляционной жалобы (т.2, л.д. 139-142).
При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд исходит из результата рассмотрения гражданского дела, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, объема и характера оказанной представителем ответчика юридической помощи, степени его участия при рассмотрении гражданского дела, учитывает категорию и обстоятельства дела, требования разумности и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Голевская горнорудная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика ООО «Голевская горнорудная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Голевская горнорудная компания» (ИНН 7721543775, ОГРН 1057749247016) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.