ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1
С ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037121,83 рублей, в том числе: основной долг - 947213,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 89908,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19386 рублей.
С ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (947213,54 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 14,9 % годовых.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Представитель ООО ПКО АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене взыскателя –ПАО «АК БАРС» правопреемником ООО «ПКО «АйДи Коллект», взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей, мотивируя тем, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № требования, указанные в исполнительном документе, перешли от ПАО «АК БАРС» к ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Представитель заявителя - ООО «ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Представители взыскателя - ПАО «АК БАРС», заинтересованного лица - ОСП по г.Дивногорску, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ПАО «АКБ Барс» уступает ООО «ПКО « АйДи Коллект» права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанных в приложении 1 к договору уступки прав (требований).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО « АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти III-БА №, выданного Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г.Красноярска.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление представителя ООО «ПКО АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд полагает производство в этой части подлежащим прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ, применяемой по аналогии п.4 ст.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО «ПКО АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – ПАО «АК БАРС» по гражданскому делу № по иску ПАО «АКБ Барс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником - ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Производство по заявлению в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины прекратить в связи со смертью должника.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.