ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр при секретаре А.В. Малеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заринского межрайонного прокурора в интересах Гуляева С.А. к Шамсудинову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заринский межрайонный прокурор в интересах Гуляева С.А. обратился в суд с иском к Шамсудинову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что Заринской межрайонной прокуратурой по обращению Гуляева С.А. проведена проверка по факту хищения денежных средств.
Установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «Заринский» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, Гуляев С.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что 18.04.2025, 19.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 02.05.2025 Гуляевым С.А., введенным в заблуждение злоумышленниками, под предлогом осуществления инвестиций по номеру телефона + <данные изъяты> перечислены на банковскую карту с номером <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> на имя Шамсудинова В.Б., денежные средства в размере 47 000 рублей, 47 000 рублей, 47 000 рублей, 40 000 рублей, 220 000 рублей соответственно, а всего на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 401 000 рублей.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела № <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Просит взыскать с Шамсудинова В.Б. в пользу Гуляева С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 401 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 по 28.04.2026 в сумме 70 163,36 руб., с 28.04.2026 по день вынесения судебного решения, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца помощник Заринского межрайонного прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.04.2025, 19.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 02.05.2025 Гуляевым С.А., введенным в заблуждение злоумышленниками, под предлогом осуществления инвестиций по номеру телефона + <данные изъяты> перечислены на банковскую карту с номером <данные изъяты> банковского счета № <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> на имя Шамсудинова В.Б., денежные средства в размере 47 000 рублей, 47 000 рублей, 47 000 рублей, 40 000 рублей, 220 000 рублей соответственно, а всего на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 401 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № <данные изъяты>, принадлежащему истцу, а также иными материалами дела.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заринский» от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, Гуляев С.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Шамсудинова В.Б. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 401 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателе имущества (денежных средств).
В силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также того, что денежные средства были переведены в счет какого-либо денежного обязательства, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании указанного, с ответчика Шамсудинова В.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 401 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку факт уклонения Шамсудинова В.Б. от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2025 по 28.04.2026, который проверен судом и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70163,36 руб. за период с 18.04.2025 по 28.04.2026, и с 29 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно
Поскольку при подаче иска в суд истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 14279 рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заринского межрайонного прокурора в интересах Гуляева С.А. к Шамсудинову В.Б. удовлетворить.
Взыскать с Шамсудинова В.Б. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гуляева С.А. (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 401 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 28.04.2026 в размере 70163,36 рублей, и с 29 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно.
Взыскать с Шамсудинова В.Б. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 14279 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского городского суда С.В. Шкляр
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026