ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
01 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего С.В. Грудинина при секретаре Е.В. Дамер рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Атаманюк Алексея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Атаманюк А.Г.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Атаманюк А.Г. и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, который был составлен в простой письменной форме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил усдловия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «Профессиональная коллектщрская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу: <данные изъяты>. 67 коп.;
- задолженность по процентам: <данные изъяты> руб. 33 коп.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу – по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся у Истца информации, Атаманюк Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ – умер. Согласно реестра наследственных дел у нотариуса Заринскеого нотариального округа ФИО6 возбуждено наследственное дело № в отношении умершего заёмщика.
На основании изложенного истец просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего Атаманюк Алексея Геннадьевича в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
Представитель истца не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно требованиям материального закона - положениям статей 1115, 1152 пункту 1, 1153, 1175 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, которые даны в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти Атаманюк А.Г. наследницей является сестра – Романенко Н.Г., которая получила свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ст.41 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В абз. 4 ст. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела, ответчик Романенко Н.Г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к подсудности Дзержинского районного суда г.Новосибирска.
В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика Атаманюк Алексея Геннадьевича на надлежащего - Романенко Надежду Геннадьевну.
Передать дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Романенко Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в Дзержинский районный суд г.Новосибирска (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заринский городской суд.
Судья Заринского городского суда С.В. Грудинин