ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Н.Черновой при секретаре Н.В.Пархоменко с участием помощника прокурора Е.О.Петровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Евгения Ивановича к Домашенко Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Голубев Евгений Иванович обратился в суд с иском к Домашенко Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было совершено нападение в целях хищения имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ истец попал в дорожно-транспортное происшествие, где ему был причинён тяжелый вред здоровью, <данные изъяты>
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут истец поднимался к себе домой по лестнице и на встречу ему спускался молодой человек, который попытался выхватить телефон истца, <данные изъяты>. В период драки молодой человек также угрожал истцу.
В результате этого происшествия истец попал в больницу, <данные изъяты>. По результатам медицинской экспертизы ему был причинен <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело №.
Лицом, совершившим преступление является Домашенко Максим Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>.
В связи с данными обстоятельствами истец на протяжении длительного времени находится в состоянии <данные изъяты>, также его моральное состояние усугублено полученными <данные изъяты>. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в результате противоправных действий Домашенко М.С. были нарушены личные неимущественные права истца, что определяет обоснованность и законность предъявляемых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 600 000 рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Домашенко М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Помощник прокурора полагала возможным прекратить производство по делу.
Истец Голубев Е.И. своего мнения по данному вопросу не высказал.
В соответствии с положениями абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно положений статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Заявленные исковые требования, вытекающие из причинения истцу по вине ответчика вреда здоровью, неразрывно связаны с личностью ответчика Домашенко М.С., материалами дела подтверждается факт его смерти, поэтому данная обязанность не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Голубева Евгения Ивановича к Домашенко Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья М.Н.Чернова