Постановление
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Сафронова С.И,, установил:
2 декабря 2025 года около 17 часов 30 минут Сафронов, управляя автомобилем марки «<...> в районе <адрес>, допустил наезд на ограду домовладения, принадлежащего М.. Далее, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в 18 часов тех же суток, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребив алкогольные напитки.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Сафронов в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Из телефонограммы следует, что последний вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с КУСП № от 2 декабря 2025 года, в указанный день от М. поступило сообщение о том, что в 17 часов 30 минут этих же суток в районе <адрес> в забор ее домовладения въехал автомобиль <...>.
Как видно из письменных объяснений Сафронова, 2 декабря 2025 года он, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с его управлением и допустил наезд на забор <адрес>, повредив его. После этого, вышел хозяин дома, ограду которого он повредил. Далее, не договорившись с последним, он откатил автомобиль на несколько домов дальше и направился домой, где в 18 часов этих же суток употребил 0,7 л. водки. На момент ДТП он был трезв.
Из письменных объяснений М. усматривается, что 2 декабря 2025 года около 17 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в ограду его дома въехал указанный выше автомобиль под управлением Сафронова.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, а также сведений о ДТП, в них отображены участок местности ДТП, а также повреждения автомобиля.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, Сафронов 2 декабря 2025 года в 20 часов 5 минут был отстранен от управления названным транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписью, 2 декабря 2025 года в 20 часов 13 минут на основании физиологических реакций Сафронова, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, установлено, что Сафронов находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.
Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 2 декабря 2025 года около 18 часов Сафронов, находясь по адресу: <адрес>, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребив алкогольные напитки. Названное деяние Сафронова сотрудником полиции квалифицировано по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Сафронова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно сведениям из отдела полиции и сообщению из гостехнадзора по <адрес> Сафронов водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Как видно из санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку Сафронов права управления транспортного средства не имеет, то к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применимо (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено, в том числе основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
При назначении Сафронову наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, <...>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Сафронова.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Сафронова С.И, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: «<...>
Разъяснить Сафронову С.И. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец