АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.М., при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя-ст. помощника прокурора ФИО9, осужденного (посредством использования системы видео-конференц-связи) Долгова Е.А., защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Долгов Евгений Александрович, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору по приговору Ленинского районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ Долгов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
На указанный приговор защитником ФИО7 в интересах осужденного Долгова Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. В возражениях государственный обвинитель полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным.
В судебном заседании защитник, осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель не согласился с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело по обвинению Долгова Е.А. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Долгова Е.А. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.
Приговором мирового судьи вина Долгова Е.А. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, в частности, видеозаписи событий преступления и видеозаписью.
Сам Долгов Е.А. занял признательную позицию по делу, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений закона при их получении не установлено. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Долгова Е.А. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, умышленного, направленного против личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, признательных показаниях, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе противоправность поведения потерпевшего, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Личность осужденного с достаточной полнотой учтена судом при назначении наказания, о чем свидетельствует содержание приговора.
По смыслу закона смягчающие наказание обстоятельства также подлежат доказыванию. Наличие на иждивении детей у Долгова Е.А. материалами уголовного дела не подтверждаются. Не представлено объективных сведений об этом и суду апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений.
Решение о назначении Долгову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного.
Долгов Е.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения в соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит защитник, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья Н.М. Никитина