АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием прокурора Шариной А.Е., адвоката Балахниной Е.Е., осужденного Хилькова П.А. (по ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым
Хильков Павел Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства,
Изучив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Хильков П.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты><данные изъяты> по .... в .... на общую сумму 4 259 рублей 30 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Хильков П.А. вину признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и личности Хилькова П.А. В судебном заседании Хильков П.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего периода предварительного расследования, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной, дал признательные показания, подтвердил свою признательную позицию в суде. Кроме того не учтена личность Хилькова П.А., который находится в молодом и трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах не состоит, оформлен как самозанятый, оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку, участвует в его жизни, его близкие родственники и гражданская супруга имеют крайне неудовлетворительное состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенное, а также, что Хильков П.А. сделал для себя выводы касаемо совершенного преступления, на протяжении всего предварительного расследования имел положительное постпреступное поведение, преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем Хильков П.А. не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без столь сурового наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок.
В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Хилькова П.А. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Хилькову П.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются верными, никем не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам адвоката, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, выразившееся в даче признательных показаний, наряду с признательными показаниями признана и учтена явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие.
Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что Хильков П.А. совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Наказание правильно назначено судом с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Учитывая, что преступление Хильковым П.А. совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено верно с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено не в максимальном размере, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд правомерно назначил наказание в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения с учетом его определения приговором от ДД.ММ.ГГГГ определен судом верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Хилькова П.А., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Так, согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ Хилькову П.А. с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Несмотря на это во вводной части обжалуемого приговора указано – 1 год 2 месяца в колонии-поселении.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.304, 307 УПК РФ вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны содержать помимо прочего – пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется и признан подсудимый.
Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам и материалам уголовного дела, Хильков П.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое и был признан виновным, вместе с тем в вводной и резолютивной частях приговора мировым судьей допущена техническая ошибка, выраженная в указании обвинения «в совершении преступлений, предусмотренных», что подлежит изменению, но вместе с тем которые не влияют на существо принятого решения.
При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, нарушений же норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хилькова Павла Александровича изменить:
Уточнить вводную часть приговора – считая:
- в судимости - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Уточнить резолютивную часть приговора, считая - «в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Л.И.Чистеева