ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорского городского суда Красноярского края Леухин А.В., рассмотрев заявление Меньших В.А. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов, установил
На основании исполнительной надписи нотариуса от 27.08.20265 № У-0006519935 с Меньших В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП,
ДД.ММ.ГГГГ должник Меньших В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса, указывая на то, что по причине тяжелого материального положения, наличия на иждивении троих малолетних детей, наличия ипотечных обязательств и задолженность по ЖКУ, единовременно выплатить сумму задолженности не имеет возможности, просит предоставить ему рассрочку сроком на 24 месяца путем ежемесячно выплаты по 5 000 рублей.
Представителем ПАО Сбербанк России - ФИО4 принесены возражения, в которых он просит оставить без удовлетворения заявление о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов. Считает, что отсутствуют основания, которые должны носить действительно исключительный характер для предоставления рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.
Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования о рассрочке исполнения исполнительных надписей нотариуса необоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено в судебном заседании, в соответствие с вышеуказанной исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» были взысканы суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени являются действующими.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Меньших В.А. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписей нотариуса, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительной надписи нотариуса в установленные законом сроки, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, им не представлено. Представленные должником сведения свидетельствуют о том, что Меньших В.А. является трудоспособным (доказательств обратного не представлено).
Ссылка заявителя на отсутствие финансовой возможности и наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является в данном случае обстоятельством, позволяющим предоставить рассрочку исполнения исполнительной надписи в заявленном порядке, учитывая, что со стороны ПАО Сбербанк согласия на предоставление рассрочки не имеется.
Более того, заявителем не представлено сведений об объеме зарегистрированного на заявителя и его членов семьи имущества (недвижимого, транспортных средств), сведений об остатках денежных средств на вкладах, из которых бы следовало, что у заявителя отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворить заявленные требования.
Сам по себе факт наличия у заявителя большого объема кредитных обязательств не может служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку заключение указанных договоров являлось инициативой самого заявителя, сведений о том, какое имущество было приобретено за счет полученных кредитных средств, в материалы дела не представлено, риск несения неблагоприятных последствий по возврату кредитных обязательств лежит на должнике, который, действуя разумно и добросовестно, должен был предвидеть возможные негативные последствия в случае ухудшения материального положения.
Заявителем не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить исполнительскую надпись нотариуса. Кроме того, предоставление указанной рассрочки не отвечает целям правосудия и может нарушить права взыскателя, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и на исполнение решения в законные сроки.
С учетом вышеизложенного, с учетом срока вынесения исполнительной надписи нотариусов, характера исполнения решения нотариуса (взыскание суммы), отсутствия обстоятельств, затрудняющих его исполнение (должник Меньших В.А. является трудоспособным, должен иметь доход, из которого могут производиться удержания на основании вынесенного судебным приставом соответствующего постановления, при этом её имущественное положение в полном объеме судебным приставом-исполнителем не проверено, само по себе отсутствие денежных средств не относится к тем обстоятельствам, которые по смыслу закона исключают возможность исполнения решения нотариуса), суд не находит возможным предоставить заявителю рассрочку на столь длительный срок (на 24 месяцев как того просит заявитель путем выплаты по 5 000 рублей ежемесячно), считает, что исполнительная надпись нотариуса должна быть исполнена в установленные законом сроки, при этом отсутствие у должника денежных средств на погашение задолженности не является препятствием для исполнения, не является исключительным обстоятельством, безусловно ведущим к рассрочке исполнения исполнительных документов.
В случаях нарушения прав должника или иных заинтересованных лиц при принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса, данные вопросы подлежат разрешению в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении требований Меньших В.А. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по г. Дивногорску, сроком на 24 месяца путем уплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья Леухин А.В.
СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин