АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.С.
с участием государственного обвинителя: Казановой Е.А., осужденного: Бывальцева В.В., адвоката: Егояна Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егояна Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 26 ноября 2025 года, которым
Бывальцев Виктор Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 октября 2024 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 26 ноября 2025 года Бывальцев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Егояном Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального (противоправного) поведения потерпевшего, применении положений ст.64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование доводов, адвокатом приведена собственная оценка исследованных в судебном заседании доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 297, 307 УПК РФ.
Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.
Виновность Бывальцева В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., Б2., данных на стадии дознания, подтвержденными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Мировым судьей верно приняты во внимание показания потерпевшего и свидетелей, как наиболее достоверные, поскольку именно эти показания образуют необходимую совокупность, подтверждающую вину Бывальцева В.В.
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Л.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Бывальцева В.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Что касается назначенного Бывальцеву В.В. наказания, то, в целом, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья в полной мере признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств характеристику с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи больной матери, осуществление ухода за потерпевшим в период его лечения, мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении осужденного к уголовной ответственности, поскольку сразу же его простил, и они помирились.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому мировой судья обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, по показаниям потерпевшего оскорбления, предшествующие нанесению удара ножом, были обоюдными. Аналогичные доводы были проверены и обоснованно отвергнуты мировым судьей, как избранная позиция защиты.
Мировой судья обоснованно признал в действиях Бывальцева В.В. рецидив преступлений, и учел это обстоятельство при назначении наказания.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, мировой судья пришел к выводу о назначении Бывальцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым.
Основания для изменения принятого судом решения по заявленным в жалобе при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 26 ноября 2025 года в отношении Бывальцева Виктора Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья М.Г. Новикова