АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Неговора Е.А., осужденного: Расщупкина В.В., адвоката: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ш., апелляционные жалобы адвоката К. и осужденного Расщупкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 26 декабря 2025 года, которым
Расщупкин Владислав Валерьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 30 сентября 2024 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 26 декабря 2025 года Расщупкин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 199 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.
Не согласившись с указанным приговором, адвокатом К. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. В обоснование доводов, адвокатом указано о том, что мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал, в связи с чем, добиться исправления Расщупкина В.В. возможно только с помощью изоляции его от общества ввиду лишения свободы.
Осужденным Расщупкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду суровости, просит приговор отменить.
Государственным обвинителем Ш. на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, указать во вводной части приговора срок неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, в резолютивной части приговора указать о применении положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, назначенное наказание Расщупкину В.В. смягчить.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.
Обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 297, 307 УПК РФ.
Материалы дела мировым судьей проверены полно, объективно, доказательства проверены непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.
Виновность Расщупкина В.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Харатян, данных на стадии дознания, показаниями самого Расщупкина В.В., данными на стадии дознания, подтвержденными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Мировым судьей верно приняты во внимание показания представителя потерпевшего и свидетеля, как наиболее достоверные, поскольку именно эти показания образуют необходимую совокупность, подтверждающую вину Расщупкина В.В.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Расщупкина В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки заявленным доводам, все представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах, были исследованы и в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.
Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими мировой судья не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила мировому судье назначить лишение свободы в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей Расщупкину В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, а потому не согласиться с ними причин не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.
Что касается доводов государственного обвинителя, изложенных в апелляционном представлении о том, что в резолютивной части обжалуемого приговора необходимо указание о применении положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нельзя расценить нарушением то, что мировой судья не указал в резолютивной части приговора, что наказание назначено с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, так как при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, в резолютивной части приговора достаточно указать только размер наказания, исчисляемый в соответствии со ст.71 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по другим основаниям.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части обжалуемого приговора судом приведены неполные сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 30 сентября 2024 года, поскольку отсутствует указание на неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2025 года, в связи с чем, в данной части приговор также подлежит уточнению.
Иных оснований, кроме вышеизложенных, для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 26 декабря 2025 года в отношении Расщупкина Владислава Валерьевича – изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2025 года – 1 год 9 месяцев 20 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Г. Новикова