Постановление
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...>
Литвинова А.С., установил:
25 апреля 2025 года около 18 часов 45 минут Литвинов, управляя автомобилем марки «<...> в районе <адрес>, допустил съезд с проезжей части, после чего повредил забор домовладения, принадлежащего Ч., а затем наехал на опору ЛЭП, которую также повредил. Далее, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в эти же сутки, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребив алкогольные напитки.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Литвинов в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Из телефонограммы следует, что последний вину в указанном деянии признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (действовавшими по состоянию на 25 апреля 2025 года), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, производится отбор крови из поверхностной вены в две пробирки.
Из п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного тем же приказом, следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с рапортами оперативного дежурного <...> а также копиями сообщений КУСП №, в 19 часов 7 минут 25 апреля 2025 года в дежурную часть указанного отдела полиции поступило сообщение о том, что на станции <адрес> повредили опору ЛЭП. Ранее в 18 часов 40 минут этих же суток от гражданки Ч. поступило сообщение о том, что автомобиль повредил ее забор.
Как видно из письменных объяснений Литвинова от 19 ноября 2025 года, около 18 часов 45 минут 25 апреля 2025 года он, управляя данным автомобилем, где в качестве пассажира находился Ш. двигался по <адрес>, после чего у него лопнуло переднее левое колесо и он, не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на опору ЛЭП, после чего произошло опрокидывание транспортного средства. Далее пассажир Ш. вытащил его из автомобиля, и они убыли к нему (Литвинову) домой в <адрес>, где начали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время его супруга вызвала скорую помощь, которая увезла его в <...>. Спиртные напитки он употреблял после ДТП.
Как следует из письменных объяснений Ш. 25 апреля 2025 года <адрес> при следовании на автомобиле вместе с Литвиновым он почувствовал, как автомобиль начало заносить, после чего произошел удар. Далее он достал из автомобиля Литвинова.
Из письменных объяснений гражданки Ч. усматривается, что 25 апреля 2025 года около 18 часов 45 минут она, находясь дома по адресу: <адрес>, услышала грохот, после чего вышла на улицу и увидела автомобиль серого цвета, который повредил ее забор.
Как видно из письменных объяснений Л., Литвинов убыл на АЗС <адрес>. Со слов супруга, при возращении домой у него лопнуло колесо, в результате чего на <адрес> произошло ДТП, после которого Литвинов прибыл домой и попросил вызвать скорую помощь. После того, как ее супруг прибыл домой, он начал употреблять спиртные напитки.
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, а также сведений о ДТП, в них отображены участок местности ДТП.
В соответствии с заключением эксперта №, в результате ДТП при указанных ранее обстоятельствах Литвинову причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах Ш. причинен вред здоровью средней тяжести.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Литвинов, управлявший упомянутым автомобилем, сотрудником полиции, ввиду наличия признаков опьянения, в присутствии 2-х понятых 25 апреля 2025 года в 23 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Литвинов согласился, о чем свидетельствует его отметка о согласии и подпись в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или токсического) №, копии справки о результатах химико-токсикологических исследований №, а также сообщения из структурного подразделения <...> следует, что 11 июля 2025 года, врачом указанного учреждения на основании результатов химико-токсикологического исследования, в соответствии с которым в отобранном биологическом объекте (крови) 25 апреля 2025 года Литвинова обнаружен этиловый спирт в концентрации <...> грамма на один литр крови, установлено состояние опьянения. На медицинское освидетельствование к врачу-наркологу Литвинов не доставлялся в связи с отсутствием физической возможности, так как пациент в связи с полученной травмой нуждался в неотложной помощи и был доставлен в травматологическое отделение ЦРБ, где был произведен забор крови.
В соответствии с ответом из <...> от 30 января 2026 года, а также копиями карт вызова скорой медицинской помощи, Литвинов 25 апреля 2025 года в 21 час 30 минут был доставлен в указанное учреждение из дома по адресу: <адрес>, находился в состоянии средней степени тяжести.
Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 25 апреля 2025 года Литвинов, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребив алкогольные напитки. Названное деяние Литвинова сотрудником полиции квалифицировано по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Литвинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно сведениям из отдела полиции и сообщению из гостехнадзора <адрес> Литвинов водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Как видно из санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку Литвинов права управления транспортного средства не имеет, то к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применимо (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено, в том числе, основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
При назначении Литвинову наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, <...>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Литвинова.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Литвинова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <...>.
Разъяснить Литвинову А.С. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец