Постановление
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А,, рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Мотина В.А., установил:
24 августа 2025 года около 1 часа 15 минут Мотин, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Мотин в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2025 года и видеозаписи, Мотин в указанный день в 1 час 15 минут был отстранен от управления названным автомобилем.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписи следует, что 24 августа 2025 года в 1 час 37 минут на основании физиологических реакций Мотина, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого Мотиным воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Мотин не согласился, сделав соответствующую запись.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи усматривается, что 24 августа 2025 года в 1 час 55 минут Мотину, ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем Мотин согласился, что подтверждается его записью и подписью в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №, копии журнала регистрации медицинских освидетельствований, показаний технического средства измерения на бумажном носителе, копии удостоверения следует, что медицинское освидетельствование Мотина проводилось врачом К., прошедшим соответствующее обучение, 24 августа 2025 года в <...> в период времени с 2 часов 24 минут до 2 часов 34 минут. В ходе проведения исследования с помощью технического средства измерения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мотиным воздухе таковой был обнаружен в количестве <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха при первом продуве в 2 часа 24 минуты и в количестве <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха при втором продуве в 2 часа 34 минуты. По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачом дано заключение об установлении у Мотина состояния опьянения.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции следует, что 24 августа 2025 года около 1 часа 15 минут Мотин, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Мотина к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Мотина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Учитывая хронологию событий и составления процессуальных документов, на вывод судьи о проведении Мотину медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24 августа 2025 года не влияет неверное указание врачом в советующем акте даты его проведения 24 августа «2024 года», полагая это технический опиской, поскольку согласно показаниям технического средства измерения на бумажных носителях таковое освидетельствование было проведено именно 24 августа 2025 года.
При назначении Мотину административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Мотина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: «<...>.
Разъяснить Мотину В.А. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Мотину В.А. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение серии № в отдел <...>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец