Постановление
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Доценко Д.В., установил:
7 января 2026 года в 1 час 40 минут Доценко, не имея права управления транспортными средствами, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «<...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Доценко в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Из телефонограммы следует, что вину в совершении названного деяния он признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.7 этих же Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2026 года и видеозаписи, Доценко в указанный день в 1 час 40 минут был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе и видеозаписи следует, что 7 января 2026 года в 2 часа 16 минут на основании физиологических реакций Доценко, а также зафиксированного техническим средством измерения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого Доценко воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Доценко согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.
В соответствии со справкой инспектора <...> и из инспекции гостехнадзора <адрес>, Доценко водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Таким образом, по состоянию на 7 января 2026 года Доценко являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции следует, что 7 января 2026 года в 1 час 40 минут Доценко, не имея права управления транспортными средствами, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Доценко к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Доценко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
При назначении Доценко административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Доценко.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Вместе с этим, поскольку такой вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как административный арест, к военнослужащим не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), то судья полагает необходимым назначить Доценко административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Доценко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: «<...>.
Разъяснить Доценко Д.В. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец