Постановление
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Дильмана М.Э., установил:
5 января 2026 года около 00 часов 30 минут Дильман, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действии уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Дильман в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия. Из телефонограммы следует, что вину в совершении названного деяния он признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.7 этих же Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 5 января 2026 года, Дильман в указанный день в 00 часов 30 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний технического средства измерения на бумажном носителе следует, что 5 января 2026 года в 00 часов 58 минут на основании физиологических реакций Дильмана, а также зафиксированного техническим средством измерения в присутствии двух понятых наличия абсолютного этилового спирта в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого Дильманом воздуха, было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем Дильман согласился, сделав соответствующую запись в данном акте.
В соответствии со сведениями из отдела полиции и инспекции гостехнадзора <адрес>, Дильман водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Таким образом, по состоянию на 5 января 2026 года Дильман являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции следует, что 5 января 2026 года около 00 часов 30 минут Дильман, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие в его действии уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки <...> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Дильман к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных выше доказательств, а также о виновности Дильмана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
При назначении Дильману административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, <...>.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Дильмана.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ.
Вместе с этим, поскольку такой вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как административный арест, к военнослужащим не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), то судья полагает необходимым назначить Дильману административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Дильмана М.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: <...>
Разъяснить Дильману М.Э. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец