Постановление
по делу об административном правонарушении
13 марта 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, рассмотрев в помещении суда (город Барнаул, улица Короленко, дом 5) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание>
Булатова К.Е., проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося наказанию за совершение однородного административного правонарушения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
22 января 2026 года около 15 часов 20 минут Булатов, управляя автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С., после чего Булатов в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела Булатов, от которого поступило сообщение о признании вины и раскаянии в содеянном, (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также потерпевшая С. в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (аналогичная норма содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно письменным объяснениям потерпевшей С., 22 января 2026 года около 15 часов 20 минут она управляла принадлежащим ей автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, когда автомобиль с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение в левое заднее крыло ее, С., автомобиля, после чего водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком № скрылся с места ДТП, а через 15 минут виновника ДТП привез очевидец произошедшего.
Из письменных объяснений Булатова следует, что 22 января 2026 года около 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, повернув на <адрес> указанного населенного пункта, в районе <адрес>, при выполнении маневра не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <Марка>, после чего скрылся с места ДТП, поскольку испугался произошедшего. Через некоторое время вернулся на место ДТП, куда позже прибыли сотрудники полиции.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № № №, сведений о ДТП, схемы места ДТП и рапортов сотрудников полиции, 22 января 2026 года около 15 часов 20 минут Булатов, управляя автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <Марка> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим С., после чего Булатов в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия Булатова сотрудником полиции квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Булатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение Правил дорожного движения РФ, 22 января 2026 года оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Приходя к такому выводу, судья исходит из правовой позиции, сформулированной в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 указанного Кодекса.
Из исследованных доказательств следует, что Булатов после столкновения, испугавшись произошедшего, скрылся с места ДТП, после чего вернулся, а затем на указанное место прибыли сотрудники полиции.
Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном самоустранении Булатова с места столкновения автомобилей в условиях его осведомленности о совершенном ДТП, а связи с чем такие действия Булатова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а то обстоятельство, что он вернулся на место происшествия и процессуальные документы были оформлены с его участием, с учетом приведенной выше позицией Пленума Верховного Суда РФ, не является основанием для освобождения Булатова от административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 10 ноября 2025 года № 91-АД25-4-К3.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из смысла ст. 3.8 КоАП РФ следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права может быть назначено лишь при наличии у него такого права на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
Как видно из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Булатов не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Согласно сообщению военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Булатов обладает статусом военнослужащего как в настоящее время, так и обладал им в момент совершения правонарушения, проходит военную службу в войсковой части №.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе и к военнослужащим.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Булатову не может быть назначено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи гл. 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание упомянутые разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру воинской части №, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Булатова К.Е. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копии настоящего постановления и материалов дела направить командиру войсковой части № для применения к Булатову К.Е. иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Черемных