Постановление
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года город Барнаул
Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...>
Протасова О.А., установил:
17 января 2026 года около 18 часов 55 минут Протасов, управлявший автомобилем марки <...>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. Обнаружив у Протасова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Протасов отказался, в связи с чем сотрудник полиции в 19 часов 10 минут этих же суток предъявил Протасову требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Протасов в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнее подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и видеозаписи, Протасов 17 января 2026 года в 18 часов 55 минут был отстранен от управления названным автомобилем, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи усматривается, что 17 января 2026 года в 19 часов 10 минут Протасову, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Протасов выполнить отказался, что подтверждается его записью и подписью в протоколе.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 17 января 2026 года Протасов, управлявший автомобилем марки <...>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. Обнаружив у Протасова признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Протасов отказался, в связи с чем сотрудник полиции в 19 часов 10 минут этих же суток предъявил Протасову требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний, в условиях отсутствия в его бездействии уголовно наказуемого деяния, также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам Протасов к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ не привлекался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не имеет.
Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Протасова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его бездействии уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Протасову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного<...>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Протасова О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: «<...>
Разъяснить Протасову О.А. о том, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса, административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Протасову О.А. о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение серии № в <...> В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Зинец