АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Казановой Е.А., защитника Воронцова А.А., осужденного Магеррамова М.Н.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронцова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025, которым
Магеррамов Махаббат Назим оглы, <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы на 9 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Магеррамова М.Н.о. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 Магеррамов М.Н.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
Указанные преступления совершены Магеррамовым М.Н.о. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитником осужденного – адвокатом Воронцовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 в части осуждения по ст. 119 УК РФ отменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указано, что судом при описании деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ со стороны Магеррамова М.Н.о. указаны угрозы об убийстве на русском языке, при этом разговор во время события между ФИО9 и Магеррамовым М.Н.о. осуществлялся на родном им азербайджанском языке. Высказанные Магеррамовым М.Н.о. в тот момент фразы, в ходе дознания были переведены потерпевшим на русский язык, переводчик в рамках дознания для перевода данных фраз не привлекался. Далее в ходе дознания и судебного следствия не была достоверно установлена фраза об угрозе убийством, которую якобы говорил Магеррамов в адрес потерпевшего, переводчик для этого не привлекался, потерпевший выступал в роли переводчика, что является нарушением закона. Фраз указанных на русском языке в ходе конфликта Магеррамов не употреблял. Кроме этого, по мнению адвоката, судья, исключив протокол предъявления для опознания пистолета, отклоняет доводы адвоката о необходимости признания данного протокола недопустимым доказательством вины, в связи с чем неясна судьба протокола предъявления предмета для опознания как доказательства. Также, по мнению защитника, в судебном заседании не устранены противоречия между показания потерпевшего данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе дознания.
В судебное заседание потерпевший и его защитник не явился, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании защитник–адвокат Воронцов А.А., осужденный Магеррамов М.Н.о. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании, а также в письменных возражениях, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Магеррамова М.Н.о. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Магеррамова М.Н.о. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, в том числе, данные в ходе производства дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, с обстоятельствами совершения преступления, установленными судом.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе, данные в ходе производства дознания, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Собственная оценка стороной защиты доказательств не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, основанием для отмены или изменения судебного решения не является.
Мировой судья, верно указал в приговоре, что угроза убийством может быть выражена в любой форме, при условии, чтобы угроза была воспринята потерпевшим реально. Угроза убийством высказанная в адрес потерпевшего была озвучена осужденным на родном ему азербайджанском языке, который был понятен потерпевшему, он воспринимал угрозу реально и боялся ее осуществления.
Исходя из приговора и протокола судебного заседания, судья принял во внимание показания потерпевшего данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, на что сделал ссылку в своем приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Магеррамова М.Н.о. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не установлено, выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену обвинительного приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, ограничения или нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права осужденного на защиту, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было.
Вопреки заявленным в жалобе защитника доводам, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых в приговоре раскрыто. Всем исследованным доказательствам суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал надлежащую оценку. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Оснований для переоценки мотивированных выводов суда не имеется.
Ссылка стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, которые сделаны на основании совокупности иных приведенных доказательств.
Согласно ч.1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.
Осужденный и потерпевший являются гражданами РФ и владеют русским языком, в том числе могут и могли читать и писать на русском языке, которым разъяснялись права и обязанности, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, при этом о необходимости привлечения по делу переводчика не заявлялось кем-либо, что свидетельствует о полном понимании уголовного судопроизводства на русском языке. То, что разговор между потерпевшим и осужденным происходил на азербайджанском языке, а изложение обстоятельств дела осуществлено на русском языке не свидетельствует о каком-либо нарушении.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Магеррамоват М.Н.о в содеянном.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам жалобы.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Магеррамова М.Н.о., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 15.12.2025 в отношении Магеррамова Махаббата Назим оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронцова А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.В. Кечайкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>