ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Н.Черновой, при секретаре А.А.Устинской, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Колесову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Колесову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование ссылается, что ФИО5 (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и Колесов Андрей Васильевич (далее - Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику па условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ФИО6» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №-МБА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 94191,79 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
Просроч. ОД: 70000 руб.
Просроч. проценты : 24191,79 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика: Колесов Андрей Васильевич в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94191,79 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Частью 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применении» электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что представителем истца через систему «ГАС Правосудие» в Заринский городской суд Алтайского края подано исковое заявленное к Колесову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины, копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление. Данные документы поступили в виде электронных образов документов.
При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27.12.2016.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 15.06.2026 данное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с положениями с абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» представителю истца предложено в предварительное судебное заседание представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску доверенности и платежного поручения.
Однако подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежных поручений, подтверждающих выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, не были представлены истцом в суд до настоящего времени.
В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом», полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Колесову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Колесову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Заринский городской суд Алтайского края.
Судья Заринского городского суда
Алтайского края М.Н.Чернова