РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ЭКК000000946, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик распорядился предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142710,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» улило право требования задолженности по кредитному договору №ЭКК000000946, заключенному с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №-П, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору №ЭКК000000946 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что она никогда не являлась клиентом ПАО «МТС-Банк»; из приложенной к иску копии паспорта ответчика, в подтверждение заключения кредитного договора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, как указано в иске, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих выдачу денежных средств.
Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в подтверждение заключенного с ФИО1 кредитного договора №ЭКК000000946 от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком кредитных средств представил следующую информацию о предоставлении ПАО «МТС-Банк» кредита: номер договора – 21882030195, продукт – кредит наличными, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной справки о размере задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 142710,77 руб. Вместе с тем, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках спорного кредитного договора, как и иные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, материалы дела не содержат. Таким образом, факт получения ответчиком заемных денежных средств непосредственно от кредитора и, соответственно, наличия задолженности и ее размера перед истцом, не подтвержден.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», право требования задолженности по кредитному договору №ЭКК000000946 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 98175,95 руб., было уступлено Банком ООО «П.Р.Е.С.К.О».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования взыскания задолженности ответчика в размере 142710,77 руб. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменен.
Суд учитывает, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 кредитного договора №ЭКК000000946, при этом, в приложенной к иску информации о предоставлении кредита, указан иной номер договора – 21882030195.
Также заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в приложенной к иску копии паспорта на имя ответчика, содержатся сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, как указано в иске, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ЭКК000000946 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитору ПАО «МТС-Банк» достоверно было известно о наличии задолженности при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «П.Р.Е.С.К.О» договора уступки права требования. При этом, сведения о направлении ПАО «МТС-Банк», либо ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключительного счета, в материалы дела не представлены. Кроме того, по сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк», договор №ЭКК000000946 от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей; текущий банковский счет, открытый в рамках данного договора, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитору достоверно было известно о нарушении заемщиком условий договора, кредитный договор был закрыт, при этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика заключительного счета, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком заемных денежных средств непосредственно от кредитора и, соответственно, наличия задолженности и ее размера, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.