ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 241500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8245 руб., почтовые расходы в размере 28 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lada – 2114» (ВАЗ), государственный регистрационный знак К572ХМ124, под управлением и принадлежащего ФИО1, и «Toyota Probox», государственный регистрационный знак О819АВ124, под управлением и принадлежащего ФИО4 В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно- транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Toyota Probox», государственный регистрационный знак О819АВ124, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0450343686. Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО XXX 0436877278. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Альфа Страхование» признало произошедшее дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0436877278, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0450343686, возместило понесенные убытки АО «Альфа Страхование» в размере 241500 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «Альфа Страхование».
Представитель истца ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Lada – 2114» (ВАЗ), государственный регистрационный знак К572ХМ124, под управлением и принадлежащего ФИО1, и «Toyota Probox», государственный регистрационный знак О819АВ124, под управлением и принадлежащего ФИО4
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно- транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Toyota Probox», государственный регистрационный знак О819АВ124 получило механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО XXX 0436877278; гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0450343686, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО4 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» №/PVU/01838/25+ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак О819АВ124, с учетом износа, составила 241500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 241 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» пененные расходы по оплате ФИО4 страхового возмещения в размере 241 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 241500 руб. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, от суммы невозмещенного ущерба в размере 241500 руб., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8245 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Кроме того, ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в размере 28 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией; указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 249773 руб. (241500 руб.+ 8245 руб. + 28 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 241500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8245 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб., а всего взыскать 249773 (Двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 241500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.