ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, под управлением и принадлежащего ФИО1, «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак К734ХЕ124, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6, «Kia Bongo», государственный регистрационный знак Х024ТУ24, под управлением и принадлежащего ФИО2 В результате данного дорожно -транспортного происшествия автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 109436,50 руб. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного, в размере 109436,50, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 8500 руб., почтовые расходы в размере 1900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, под управлением и принадлежащего ФИО1, «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак К734ХЕ124, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6, «Kia Bongo», государственный регистрационный знак Х024ТУ24, под управлением и принадлежащего ФИО2
По делу установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 (собственник транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124) была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность ФИО6 (собственник транспортного средства «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак К734ХЕ124) была застрахована в САО «Ресо-Гарантия»; гражданская ответственность ФИО2 (собственник транспортного средства «Kia Bongo», государственный регистрационный знак Х024ТУ24) застрахована не была.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Kia Bongo», государственный регистрационный знак Х024ТУ24, ФИО2, который совершил наезд на стоящие припаркованные транспортные средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, под управлением ФИО1, «Toyota Fielder», государственный регистрационный знак К734ХЕ124, под управлением ФИО7
По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, принадлежащий ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 69763,50 руб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №КА-04/12/25 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, составляет 179200 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Представленное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.
По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Bongo», государственный регистрационный знак Х024ТУ24, ФИО2, застрахована не была.
В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 не представлено; причинение вреда автомобилю «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, принадлежащему ФИО1 в результате виновных действий водителя автомобиля «Kia Bongo» ФИО2, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 109436,50 руб. (179200 руб.- 69763,50 руб.), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По делу установлено, что ФИО1 понес расходы за проведение независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, «Lada Priora», государственный регистрационный знак Т919АМ124, в размере 8500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком №l4r8avg от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14283 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями; указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 109436,50 руб., судебные расходы в размере 24683 руб., а всего 134119 (Сто тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб. 50 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.