РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в Калужский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №ххххх926874934, тем самым совершил Действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №ххххх926874934 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148550,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 148550,43 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, принято к производству.
Представитель истца АО «ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился; представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая условия кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что путем подписания оферты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор, включающий в себя Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». В рамках договора ФИО5 просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
ФИО1 открыл ответчику счет карты №ххххх926874934 от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, выпустил и направил ответчику Банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Как следует из п.1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» задолженность по договору представляет собой все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом ФИО1 по договору, включая сумму основного долга, суму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и /или Тарифами.
В силу п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты (п.4.11.1 Условий по картам) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п.4.12. Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 выставлением Заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам). В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Согласно п.7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 148550,43 руб., направив в адрес ФИО5 заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, на основании заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. До отмены судебного приказа с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» платежей в погашение долга по кредиту, не производилось. Доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не предоставлено, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ФИО1 составляет 148550,43 руб.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148550,43 руб., судебных расходов в размере 2085,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 550,43 руб., судебных расходов в размере 2 085,50 руб.
В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия договора, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148550,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 550,43 руб., судебных расходов в размере 2 085,50 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения; исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026
Решение в законную силу не вступило.