ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 технологии ФИО1» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1 Технологии ФИО1», в котором просила взыскать с ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» в ее пользу денежные средства в сумме 2400000 руб. уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ФИО1 Технологии ФИО1»; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №. Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 Договора, стороны обязуются в установленные договором сроки и порядке заключить договор купли-продажи на однокомнатную <адрес> общей площадью 25,5 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 1200000 руб., которые гражданин оплачивает застройщику в день подписания договора. Пунктом 3.1 Договора предусмотрены обязанности сторон по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1200000 руб. внесены в кассу организации в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени основной договор не заключен. На основании изложенного, истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, прекращено по заявлению истца ФИО2, в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с частичным отказом от иска.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 названного Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381 этого же Кодекса).
Как следует из пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
В этом случае в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Гражданин) и ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» (Застройщик) заключен предварительный договор №.
Согласно п.1.1 Договора, Застройщик и Гражданин обязуются заключить в установленные настоящим договором сроки и порядке договор купли-продажи (основной договор) на квартиру, указанную в п.2.1 Договора, по цене, указанной в п.2.2 Договора.
В соответствии с п.2.1 Договора, предметом договора является заключение основного договора купли-продажи на однокомнатную <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м. расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>.
Согласно п.2.2 Договора, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 1200000 руб., которые Гражданин оплачивает Организации в день подписания договора, путем внесения денежных средств в кассу Организации.
В соответствии с п.3.1 Договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» следует, что ФИО2 исполнены обязательства по оплате объекта долевого ФИО1, согласно предварительному договору № на долевое участие в ФИО1 многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м. расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, в размере 1200000 руб. Внесение денежных средств в кассу ООО «ФИО1 Технологии ФИО1» также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что ООО «ФИО1» свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 не исполнило, в нарушение п.3.1 Договора, основной договор до настоящего времени не заключило.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику ООО «ФИО1» была направлена претензия о возврате задатка в двойном размере.
Учитывая, что в нарушение п.3.1 Договора, по вине ответчика основной договор до настоящего времени не заключен, при этом, какие-либо возражения ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 39000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ООО «ФИО1».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 технологии ФИО1» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технологии ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2400000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39000 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.