ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брынь Анастасии Витальевны к Григорьевой Анастасии Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Брынь А.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой А.Ю., в котором, с учетом уточнений, просит:
-обязать ответчика Григорьеву А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 746 +/-19 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а именно: предоставить Истцу и уполномоченным ею специалистам (электрикам, представителям сетевой компании) полный и беспрепятственный доступ к общему электросчетчику и энергетической инфраструктуре для выполнения работ по подведению сетей МРСК к каждому объекту недвижимости (в том числе недостроенному), а также письменно подтвердить согласие на проведение работ по разделению существующей мощности (с 15 кВт до 36 кВт);
-взыскать убытки в размере 62655,73 рублей;
-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Брынь А.В., ответчику Григорьевой А.Ю., третьему лицу Зориной В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 746 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истцу Брынь А.В. принадлежит 2/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок; ответчику Григорьевой А.Ю. принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок; третьему лицу Зориной В.В. принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Между собственниками 28 июня 2025 года подписано соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком. В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения, все собственники дают беспрепятственный доступ Брынь А.В. к электроэнергии, сетям, скважине и септику, для того, чтобы улучшить территорию и место проживания для каждого из собственников, корректно подвести сети МРСК и сделать разделение сетей на каждый объект недвижимости, установить свой счетчик и в дальнейшем оформить свой лицевой счет для каждого собственника, установить новую скважину для таунхаусов. В нарушение обязательств, взятых на себя соглашением, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании общим земельным участком, что выражается в следующем: не предоставляет доступ к электросчетчику для проведения необходимых замеров и работ для оформления разделения энергомощностей и создания отдельных лицевых счетов для каждого объекта; самовольно отключает электроэнергию при попытках подключения, чем полностью блокирует строительные работы на недостроенных объектах недвижимости истца, расположенных на земельном участке (Гостевые дома №2 и №3, недострои). Действия ответчика влекут дополнительные расходы для истца, в том числе: приобретение и эксплуатация генератора для обеспечения минимального энергоснабжения строительных работ, организация транспортировки строителей к объекту и обратно, простой рабочих и удорожание строительных работ. Размер ущерба составляет 62655,73 рублей. Претензию истца от 24.08.2025 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворила. Фактически истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.
Истец Брынь А.В., представитель истца Рубан Н.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений.
Ответчик Григорьева А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явилась.
Третье лицо Зорина В.В., представители третьих лиц администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, администрации города Красноярска, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа Красноярского края, министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ДНТ «Александрия», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Брынь А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п.4 п.2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истцу Брынь А.В., ответчику Григорьевой А.Ю., третьему лицу Зориной В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 746 +/- 19 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истцу Брынь А.В. принадлежит 2/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок; ответчику Григорьевой А.Ю. принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок; третьему лицу Зориной В.В. принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Между Брынь А.В., Григорьевой А.Ю., Зориной В.В. 28 июня 2025 года заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком.
В соответствии с пунктом 4.1. соглашения все собственники дают беспрепятственный доступ Брынь Анастасии Витальевне к электроэнергии, сетям, скважине и септику, для того, чтобы улучшить территорию и место проживания для каждого из собственников, корректно подвести сети МРСК и сделать разделение сетей на каждый объект недвижимости, установить свой счетчик и в дальнейшем оформить свой лицевой счет для каждого собственника. Установить новую скважину для таунхаусов.
Как указывает истец, в нарушение обязательств, взятых на себя соглашением, ответчик Брынь А.В. чинит истцу препятствия в пользовании общим земельным участком, что выражается в следующем: не предоставляет доступ к электросчетчику для проведения необходимых замеров и работ для оформления разделения энергомощностей и создания отдельных лицевых счетов для каждого объекта; самовольно отключает электроэнергию при попытках подключения, чем полностью блокирует строительные работы на недостроенных объектах недвижимости истца, расположенных на земельном участке (Гостевые дома №2 и №3, недострои).
24.08.2025 истцом Брынь А.В. в адрес ответчика Григорьевой А.Ю. направлена досудебная претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
В ходе судебного разбирательства, ответчик Григорьева А.Ю. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца Брынь А.В. не представила; доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, не опровергла.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Брынь А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец указывает о том, что действия ответчика влекут дополнительные расходы для истца, в том числе: приобретение и эксплуатация генератора для обеспечения минимального энергоснабжения строительных работ, организация транспортировки строителей к объекту и обратно, простой рабочих и удорожание строительных работ. Размер убытков составляет 62655,73 рублей.
Для обеспечения минимального энергоснабжения строительной площадки истец была вынуждена приобрести бензогенератор, что подтверждается товарным чеком на сумму 14 400 руб.; истец несла расходы на приобретение топлива (бензина) для эксплуатации бензоненератора в период с 17.08.2025 по 01.10.2025, что подтверждается 17 чеками на общую сумму 23 255,73 руб.; также истец оплатила первоначальный взнос за технологическое присоединение в размере 25 000 руб. по заявке на подключение дополнительного отдельного электрического кабеля, поскольку как указывает истце, доступ к счетчику был заблокирован ответчиком.
Указанные убытки в размере 62655,73 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчика Григорьевой А.Ю. в пользу истца Брынь А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.09.2025. Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.05.2026. Определением суда от 01.06.2026 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в связи с чем данные расходы по уплате госпошлины в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика Григорьевой А.Ю. в пользу истца Брынь А.В.
Кроме того, истец оплатила услуги нотариуса за совершение нотариального действия по оформлению доверенности от 16.05.2026, выданной Брынь А.В. на имя Рубан Н.О., выданной нотариусом Божковой Д.К. в размере 3200 рублей, также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 220 рублей, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Григорьевой А.Ю. в пользу истца Брынь А.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брынь Анастасии Витальевны к Григорьевой Анастасии Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Обязать ответчика Григорьеву Анастасию Юрьевну не чинить препятствия Брынь Анастасии Витальевны в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 746 +/-19 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предоставив доступ к общему электросчетчику и энергетической инфраструктуре для выполнения работ по подведению сетей МРСК к каждому объекту недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Взыскать с Григорьевой Анастасии Юрьевны в пользу Брынь Анастасии Витальевны убытки в размере 62655,73 рублей, судебные расходы в размере 20420 рублей, всего взыскать 83075 (восемьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 73 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: