ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при помощнике судьи Корж В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Наш Дом 2014» об исключении имущества из описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Басала Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Наш Дом 2014» об исключении имущества из акта описи и ареста, составленного судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 824 кв.м по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения садоводства, стоимостью 817 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Басала Н.В. в пользу взыскателей Чернова А.А., Приданцевой Л.Я., ТСЖ «Наш Дом 2014». 14.11.2023г. судебным приставом арестован вышеуказанный земельный участок арестован и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. передан на реализацию. Действия судебного пристава по наложению ареста на земельный участок нарушают права истца, так как на земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом № и нежилое здание №.
Истец ФИО1, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Чернов А.А., Приданцева Л.Я., представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом 2014», представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания дважды не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Басала Н.В., без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Наш Дом 2014» об исключении имущества из описи и ареста, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.П. Павлова