ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 268 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9064 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7068370494) владельца транспортного средства марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Е920ОН124, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Е920ОН124, под управлением ФИО1, «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак А807РЕ124, под управлением ФИО6, и «Chery», государственный регистрационный знак О375РУ124, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Е920ОН124, что привело к дорожно- транспортному происшествию. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Chery», государственный регистрационный знак О375РУ124, получило механические повреждения. В связи с обращением ФИО5 (собственник автомобиля «Chery») в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 268 800 руб. На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Е920ОН124, под управлением и принадлежащего ФИО1, «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак А807РЕ124, под управлением и принадлежащего ФИО6, и «Chery», государственный регистрационный знак О375РУ124, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО7
Согласно документам ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «MAZDA 6», государственный регистрационный знак Е920ОН124, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Chery», государственный регистрационный знак О375РУ124, получило механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ0457313278; гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ7068370494, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «СНАП-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chery», государственный регистрационный знак О375РУ124, с учетом износа, составила 264 800 руб.; ФИО5 понесла расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., что подтверждается представленными материалы дела квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 268 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы по оплате ФИО5 страхового возмещения в размере 268 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 268 800 руб. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9064 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 277 864 руб. (268 800 руб.+ 9064 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 268 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9064 руб., а всего взыскать 277 864 (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.