Дело № 2-2468/2026
24RS0013-01-2026-000576-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Емельяново 07 октября 2026 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Солдатенкову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Солдатенкову М.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2598178229 от 03.11.2005, образовавшуюся в период с 03.11.2005 по 04.06.2013, в размере 62 538,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2005 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солдатенковым М.С. заключен кредитный договор № 2598178229. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 32 540,64 рублей в период с 03.11.2005 по 04.06.2013. 04.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2598178229. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2598178229 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Банк 04.06.2013 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В период с 03.11.2005 по 04.06.2013, у ответчика образовалась задолженность в размере 62 538,44 рублей, которая состоит из: 25 781,25 рублей - основной долг, 795,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 464,06 рублей - комиссии, 29 997,80 рублей - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 500 рублей – штрафы.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солдатенков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2005 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Солдатенковым М.С. заключен кредитный договор № 2598178229, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал ответчику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 32 540,64 рублей в период с 03.11.2005 по 04.06.2013, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
04.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2598178229.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2598178229 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое со стороны ответчика осталось без внимания.
В период с 23.09.2022 по 20.05.2026 ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились, в результате задолженность составляет 32 540,64 рублей.
04.06.2013 банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Возражений о переходе прав требования Солдатенковым М.С. в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов Солдатенкова М.С. заключением договора цессии судом не установлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» в период с 03.11.2005 по 04.06.2013 образовалась задолженность в размере 62 538,44 рублей, которая состоит из: 25 781,25 рублей - основной долг, 795,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 464,06 рублей - комиссии, 29 997,80 рублей - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 500 рублей – штрафы.
Из представленных в дело материалов следует, что в целях принудительного взыскания долга с Солдатенкова М.С., ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и 03.09.2024 с Солдатенкова М.С. в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 2598178229 от 03.11.2005.
Определением от 19.12.2024 судебный приказ от 03.09.2024 отменен.
Поскольку судом установлено, что Солдатенковым М.С. обязательства по кредитному договору № № 2598178229 от 03.11.2005 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, анкете, графике погашения по кредитному договору, доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 62 538,44 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей, подтвержденная платежными поручениями №9081 от 29.12.2025 на сумму 2962 рублей и № 17011 от 27.05.2024 на сумму 1038 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Солдатенкову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Солдатенкову Михаилу Сергеевичу в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2598178229 от 03 ноября 2005 года образовавшуюся в период с 03 ноября 2005 года по 04 июня 2013 года включительно, в размере 62538,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 66538 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: